İdeal partner - efsane mi gerçek mi?

Platon, “Feast” diyaloğunda önce erkek ve dişi ilkeleri kendi içlerinde birleştiren ve bu nedenle ideal olarak uyumlu olan eski varlıklardan bahseder. Zalim tanrılar, uyumlarında güçleri için bir tehdit olduğunu görünce, eski bütünlüklerini geri kazanmak için o andan itibaren ruh eşlerini aramaya mahkum olan zavallı kadınları ve erkekleri ikiye böldüler. Oldukça basit bir hikaye. Ama aradan iki buçuk bin yıl geçmesine rağmen bizim için çekiciliğini kaybetmedi. Masallar ve mitler bu ideal ortak fikrini besler: örneğin, bir öpücük veya şefkatle uyuyan bir kadına veya paçavradaki zavallı bir şeye hayat ve haysiyet kazandıran Pamuk Prenses veya Külkedisi için bir prens. Bu şemalardan kurtulmak zordur ama belki de farklı anlaşılmaları gerekir.

Hayal gücümüzün meyvesiyle tanışmak istiyoruz

Sigmund Freud, ideal bir eş arayışında, yalnızca bilinçaltımızda zaten var olanlarla tanıştığımızı öne süren ilk kişiydi. “Bir aşk nesnesini bulmak, nihayetinde onu yeniden bulmak demektir” - belki de insanların karşılıklı çekim yasası bu şekilde formüle edilebilir. Bu arada Marcel Proust, önce hayalimizde bir insan çizeriz ve ancak o zaman onunla gerçek hayatta tanışırız derken aynı şeyi kastetmişti. Psikanalist Tatyana Alavidze, "Bir partner bizi cezbeder, çünkü imajı çocukluğumuzdan beri içimizde yaşar" diye açıklıyor, "bu nedenle yakışıklı bir prens veya prenses, uzun zamandır beklediğimiz ve "tanıdığımız" bir kişidir." Neresi?

“%100 ödül, %0 çatışma” olarak özetlenebilecek ideal ilişki fantezisi, bizi yaşamın ilk dönemlerine, yenidoğanın kendisini önemseyen yetişkin olmayı ideal ve kusursuz olarak algıladığı, yani, çoğu zaman anne. Aynı zamanda, böyle bir ilişkinin hayali kadınlarda daha belirgin görünüyor. Psikanalist Hélène Vecchiali, “Buna daha sık yenik düşüyorlar çünkü bilinçsiz bir yenilenme arzuları var” diyor. - İtiraf etmeliyiz: Bir erkek ne kadar aşık olursa olsun, bir kadına, bir annenin yeni doğmuş bir çocuğa baktığı o büyük hayranlıkla bakmaz. Ve durum böyle olmasa bile, kadın hala bilinçsizce kendisinin daha aşağı olduğuna inanıyor. Sonuç olarak, mükemmelliği kendi mükemmelliğini "garanti eden" onun "aşağılığını" ancak kesinlikle ideal bir erkek telafi edebilir. Bu ideal, tamamen uygun ortak, kim olduğu için arzu edilir olduğunu gösterecek kişidir.

Ebeveyn şeklini seçiyoruz

Baba figürü kadın bilinçdışı için son derece önemlidir. Bu ideal eşin baba gibi olması gerektiği anlamına mı geliyor? Gerekli değil. Olgun bir ilişkide psikanalizin bakış açısından, partneri ebeveynlerin imgeleriyle ilişkilendiririz - ama ya artı işaretiyle ya da eksi işaretiyle. Bizi çok çekiyor çünkü nitelikleri bir baba veya anne imajına benziyor (veya tersine, inkar ediyor). Tatyana Alavidze, "Psikanalizde bu seçime "Oidipus arayışı" denir. – Üstelik bilinçli olarak “ebeveyn olmayan” birini – annesine benzemeyen bir kadını, babasına benzemeyen bir erkeği – seçmeye çalışsak bile, bu, içsel çatışmanın alaka düzeyi ve onu “aksine” çözme arzusu anlamına gelir. Bir çocuğun güvenlik duygusu, genellikle büyük, tam bir partnerin imajında ​​ifade edilebilen anne imajıyla ilişkilendirilir. Tatyana Alavidze, “Bu tür çiftlerdeki zayıf bir adam genellikle onu “emiyor” gibi görünen ve onu koruyan bir “emziren anne” için çabalıyor, diyor. "Büyük erkekleri tercih eden bir kadın için de aynı şey geçerli."

Psikanalitik psikoterapist Svetlana Fedorova, “Özellikle hem erkek hem de kadın özelliklerine sahip olanlara ilgi duyuyoruz” diyor. – Hem erkek hem de kadın tezahürlerini gördüğümüzde, önce babamıza sonra da annemize benzeyen bir insanda tahmin ederiz. Bu bizi, çocuksu tümgüçlülük duygusuyla ilişkili olan, ilkel biseksüellik yanılsamasına geri getiriyor.”

Bununla birlikte, genel olarak, ortaklarımıza ebeveynlerimizin görünümünü “empoze ettiğimizi” düşünmek saflık olur. Gerçekte, onların imajı gerçek bir baba ya da anne ile değil, ebeveynler hakkında derin çocuklukta geliştirdiğimiz bilinçsiz fikirlerle örtüşür.

Kendimize dair farklı projeksiyonlar arıyoruz

Yakışıklı bir prens veya prenses için genel gereksinimlerimiz var mı? Elbette çekici olmalılar ama çekicilik kavramı yüzyıldan yüzyıla ve kültürden kültüre değişir. Svetlana Fedorova, bağımlılıklarımızı şöyle açıklıyor: “En “en”i seçerek, kaçınılmaz olarak kendimizle ilgili gizli fikirleri kullanırız, onları hayranlık nesnesine yansıtırız. Ya kendimize sahip olduğumuz erdemleri ve kusurları idealimize atfederiz ya da tam tersine (sandığımız gibi) eksik olduğumuz şeyleri somutlaştırır. Örneğin, bilinçsizce kendini aptal ve saf olarak gören bir kadın, bilgeliği ve kendisi için yetişkin kararları verme yeteneğini somutlaştıracak bir eş bulacaktır - ve böylece onu kendinden sorumlu, çok çaresiz ve savunmasız hale getirecektir.

Kendimizde sevmediğimiz nitelikleri de bir başkasına “aktarabiliriz” - bu durumda, bir ortak sürekli olarak bizden daha zayıf, bizimle aynı sorunları olan, ancak daha belirgin bir biçimde olan bir kişi haline gelir. . Psikanalizde bu taktiğe "ayrışmaların değişimi" denir - bu, kendi eksikliklerimizi fark etmememizi sağlarken, eş kendimizde sevmediğimiz tüm özelliklerin taşıyıcısı olur. Diyelim ki, bir kadın kendi eylem korkusunu gizlemek için ancak depresyondan muzdarip zayıf, kararsız erkeklere aşık olabilir.

Çekiciliğin bir diğer önemli yönü, güzellik ile görünüşte düzensiz, keskin, hatta grotesk özelliklerin birleşimidir. Svetlana Fedorova, “Bizim için güzellik sembolik olarak yaşam içgüdüsünü somutlaştırır ve yanlış, çirkin özelliklerin çekiciliği ölüm içgüdüsü ile ilişkilidir” diye açıklıyor. – Bu iki içgüdü bilinçdışımızın ana bileşenleridir ve birbirleriyle yakından bağlantılıdır. Paradoksal olarak, bir kişinin özelliklerinde birleştiğinde, bu onu özellikle çekici kılar. Kendi başlarına, yanlış özellikler bizi korkutur, ancak yaşam enerjisiyle canlandırıldıklarında, bu bizi sadece onlarla uzlaştırmakla kalmaz, aynı zamanda onları çekicilikle doldurur.

Çocuksu ideali gömmek zorundayız

Bir partnerle benzerlik, geleneksel olarak ideal bir "yarım" kombinasyonu için en önemli kriterlerden biri olarak kabul edilir. Sadece karakter özelliklerinin ortaklığı değil, aynı zamanda ortak zevkler, ortak değerler, yaklaşık olarak aynı kültürel seviye ve sosyal çevre - tüm bunlar ilişkilerin kurulmasına katkıda bulunur. Ancak bu psikologlar için yeterli değildir. “Partnerimizin sevgisine ve farklılıklarına kesinlikle gelmeliyiz. Görünüşe göre, bu genellikle uyumlu ilişkilere giden tek yoldur” diyor Helen Vecchiali.

Kaideden çıkardığımız, yani eksiklikleri, gölge yanları (hem onda hem de kendimizde bulunan) kabul etme aşamasını geçtiğimiz biriyle kalmak, bir partnerin “çocukluk” idealini gömmek anlamına gelir. Ve sonunda bir yetişkin için mükemmel eşi bulabilmek. Bir kadının böyle bir aşka inanması zordur - kusurlara gözlerini kapatmayan aşk, Helen Vecchiali, onları saklamaya çalışmadığına inanıyor. Kadınların ideal bir eş tarafından getirileceğini beklemeden kendi dolgunluklarını bulmak ve nihayet tanımak için inisiyasyondan geçmeleri gerektiğine inanıyor. Başka bir deyişle, ters neden ve sonuç. Belki de bu mantıklıdır: kendisiyle ilişkilerde uyum bulmadan, ortaklıklarda buna güvenmek zordur. Bir taş inşa etmeye uygun olmadığınızı düşünerek güçlü bir çift oluşturamazsınız. Ve ortak (aynı değersiz taş) burada yardımcı olmayacak.

“İdeal partnerin “benimle aynı” veya beni tamamlayan biri olduğuna inanmaktan vazgeçmek önemlidir., Helen Vecchiali'yi vurguluyor. — Elbette, bir çiftteki çekiciliğin ölmemesi için bir ortaklığın olması gerekir. Ama buna ek olarak, bir fark olmalı. Ve bu daha da önemli.» “İki yarı” hikayesine yeni bir bakış atmanın zamanının geldiğine inanıyor. Yakışıklı bir prens ya da ruh eşinin hayalleri, ilerlememizi engeller, çünkü bunlar, bilinen ve tanıdık olan “bir zamanlar” arayışında olan aşağı bir varlık olduğum fikrine dayanır. Tamamen geri değil, ileriye dönük iki tam teşekküllü varlığın buluşmasını ummak gerekir. Sadece iki kişiden oluşan yeni bir birliktelik yaratabilirler. Böyle bir birlik, iki bir bütünü değil, her biri kendi içinde bir ve bir, üçü oluşturur: kendileri ve mutlu olasılıklarla dolu sonsuz geleceği ile toplulukları.