İçerik
Hayır, kaç kişinin böyle bir fotoğrafçının varlığından haberdar olduğundan, serginin nasıl durduğundan ve çocuk pornografisi içerip içermediğinden bahsetmiyorum (her ne olursa olsun). Üç günlük tartışmadan sonra yeni bir şey söylemem pek olası değil, ancak bu skandalın bizim için ortaya koyduğu soruları formüle etmek bir sonuç olarak yararlıdır.
Bu sorular genel olarak çocuklarla, çıplaklıkla veya yaratıcılıkla ilgili değil, özellikle Moskova'da Lumiere Brothers Fotoğraf Merkezi'ndeki bu “Utanmadan” sergisi, üzerinde sunulan Jock Sturges fotoğrafları ve (yapmayan) insanlarla ilgili. ) onları, yani hepimizi görün. Bu sorulara henüz tatmin edici bir yanıtımız yok.
1.
Fotoğraflar tasvir ettikleri modellere psikolojik zarar veriyor mu?
Bu hikayeye psikoloji açısından yaklaşırsak, belki de kilit soru budur. “Belirli bir yaştaki çocuklar eylemlerinden tam olarak sorumlu olamazlar; klinik psikolog Elena T. Sokolova, kişisel sınırlarına ilişkin algıları hâlâ istikrarsız ve bu nedenle büyük ölçüde mağdur durumdalar” diyor.
Çocuğun vücudu erotik bir nesne haline getirilmemelidir, bu erken yaşta aşırı cinselleşmeye yol açabilir. Ayrıca, çocuk ve ebeveynleri arasındaki hiçbir anlaşma, bu resimlerin büyüdükçe onda hangi duyguları uyandıracağını, travmatik bir deneyim mi yoksa ailenin yaşam tarzının doğal bir parçası mı kalacağını hesaba katamaz.
Bazı psikologların yaptığı gibi, Sturges'in modellerinin çıplaklar komünlerinde yaşadığı ve sıcak mevsimi çıplak geçirdiği göz önüne alındığında, yalnızca fotoğraflanma eyleminin sınırları ihlal etmediği ve hiçbir şekilde şiddetli, hatta hafif olmadığı iddia edilebilir. Çekim için soyunmadılar, poz vermediler, sadece aralarında yaşayan ve uzun zamandır iyi tanıdıkları bir kişi tarafından filme alınmalarına izin verdiler.
2.
İzleyiciler bu fotoğraflara bakarken nasıl hissediyor?
Ve burada, görünüşe göre, insan sayısı kadar çok duyum var. Spektrum son derece geniştir: hayranlık, huzur, güzellikten zevk alma, çocukluk anılarının ve duygularının geri dönüşü, ilgi, merak, kızgınlık, reddedilme, cinsel uyarılma, öfke.
Bazıları saflığı görür ve bedenin bir nesne olarak değil de tasvir edilebileceğine sevinir, bazıları ise fotoğrafçının bakışında nesnelleşme hisseder.
Bazıları saflığı görür ve insan vücudunun bir nesne olarak değil de betimlenebildiğini ve algılanabildiğini görür, bazıları ise fotoğrafçının bakışında nesnelleşmeyi, ince bir ahlaksızlığı ve sınırların ihlalini hisseder.
Elena T. Sokolova, “Modern bir şehir sakininin gözü bir dereceye kadar kültürlüdür, küreselleşme bizi çocukların gelişimi konusunda daha fazla okuryazarlığa yönlendirdi ve çoğumuz, Batılı kültür izleyicisi gibi, psikanalitik imalarla doluyuz” diyor Elena T. Sokolova. . "Ve değilse, o zaman ilkel duyularımız doğrudan yanıt verebilir."
En şaşırtıcı şey, bazı yorumcuların diğer insanların duygularının gerçekliğine meydan okumaya çalışması, başkalarının izlenimlerine, sözlerine inanmamasıdır., ikiyüzlülük, barbarlık, cinsel sapıklık ve diğer ölümcül günahlardan şüphelenmek.
3.
Böyle bir serginin engellenmeden gerçekleştiği bir toplumda ne olur?
İki bakış açısı görüyoruz. Bunlardan biri, böyle bir toplumda artık önemli tabuların, ahlaki sınırların olmadığı ve her şeye izin verildiğidir. Bu toplum derinden hastadır, içindeki en iyi ve en saf şeyi, çocukları şehvetli gözlerden koruyamaz. Çocuk modellerin maruz kaldığı travmaya karşı duyarsız ve temel içgüdülerini tatmin ettiği için bu sergiye akın eden sağlıksız eğilimleri olan insanları şımartıyor.
Böyle bir serginin mümkün olduğu bir toplum kendine güvenir ve yetişkinlerin farklı duygular yaşayabileceğine inanır.
Başka bir bakış açısı var. Böyle bir serginin mümkün olduğu toplum kendine güveniyor. Yetişkin özgür insanların farklı duyguları, hatta en çelişkili, hatta ürkütücü olanları bile deneyimleyip, fark edip analiz edebileceklerine inanır. Bu tür insanlar, bu resimlerin neden kışkırtıcı olduğunu ve ne tür tepkiler uyandırdığını anlayabilir, kendi cinsel fantezilerini ve dürtülerini uygunsuz davranışlardan, çıplaklığı halka açık yerlerde çıplaklıktan, sanatı hayattan ayırabilir.
Yani toplum bir bütün olarak kendini sağlıklı, aydınlanmış olarak görüyor ve sergiye gelen herkesi gizli ya da aktif sübyancı olarak görmüyor.
4.
Ve böyle bir sergi açma girişiminin başarısız olduğu toplum hakkında ne söylenebilir?
Ve burada oldukça doğal olan iki bakış açısı da var. Ya da bu toplum münhasıran ahlaki açıdan bütündür, inançlarında sağlamdır, iyiyi ve kötüyü ayırt eder, çocukların cinsel sömürüsüne dair her türlü ipucunu reddeder ve çocukların masumiyetini tüm gücüyle korur, başka bir ülkenin çocuklarından söz ediyor olsak bile. farklı bir kültürde. Sanatsal bir mekanda çıplak bir çocuğun vücudunun gösterilmesi bile etik nedenlerle kabul edilemez görünüyor.
Ya bu toplum son derece ikiyüzlüdür: kendi içinde derin bir ahlaksızlık hisseder.
Ya bu toplum son derece ikiyüzlüdür: Kendi içinde derin bir ahlaksızlık hisseder, vatandaşlarının önemli bir bölümünün pedofil olduğuna ikna olur ve bu nedenle bu resimleri görmesi dayanılmazdır. Çocukları istismar etmek için refleks olarak bir arzuya neden olurlar ve sonra bu arzu için utanırlar. Bununla birlikte, bu bakış açısının destekçileri, sayısız pedofil kurbanının duygularını beslediklerini söylüyorlar.
Her halükarda, tek çıkış yolu görmemek, duymamak, yasaklamak ve aşırı durumlarda kafa karıştıran ve rahatsız edenleri yeryüzünden silmektir.
Bütün bu sorular üzerinde düşünülmeyi hak ediyor. Tepkileri karşılaştırın, koşulları dikkate alın, makul argümanlar ortaya koyun. Ancak aynı zamanda, bireysel zevki mutlak bir seviyeye yükseltmeyin, dürüstçe kendi ahlaki anlayışınızla kontrol edin.
Ve en önemlisi, her anlamda çok heyecanlanmayın.