Cinsiyet teorisi: peşin hükümlü fikirlere son vermek

2 Şubat Pazar günü yayınlanan Manif pour Tous'un son baskısı, onu savaş atlarından biri haline getirdi: Toplumsal cinsiyet teorisine hayır. Birkaç gün önce, “Okuldan Çekilme Günü” kolektifi de “eşitliğin ABCD'si” cihazının arkasında pusuya düşürüldüğü varsayılan bu cinsiyet teorisini hedef almıştı. Toplumsal cinsiyet konusunda uzman olan Anne-Emmanuelle Berger, bu sorular üzerine bir teori değil, çalışmalar olduğunu hatırlatıyor. Her şeyden önce, bu araştırmanın cinsel farklılaşmayı değil, biyolojik cinsiyet ile sosyal stereotipler arasındaki bağlantıyı amaçladığını vurguluyor.

– Bir toplumsal cinsiyet teorisinden söz edebilir miyiz yoksa toplumsal cinsiyet çalışmalarından mı söz etmeliyiz?

Teori diye bir şey yoktur. 40 yıl önce Batı'daki üniversitede açılan ve biyolojiden felsefeye, antropoloji, sosyoloji, tarih, psikoloji, siyaset bilimi, edebiyat, hukuk ve daha pek çok alana uzanan, disiplinler arası geniş bir bilimsel araştırma alanı, toplumsal cinsiyet çalışmaları vardır. . Bugün, akademinin her yerinde toplumsal cinsiyet çalışmaları var. Bu alanda yürütülen tüm çalışmalar, “teoriler” önermeyi, hatta bir teoriyi önermeyi amaçlamaz, ancak dişil ve eril arasındaki toplumsal bölünmenin, kadın ve erkek arasındaki ilişkilerin ve kadın ve erkek arasındaki ilişkilerin bilgisini ve açıklamasını zenginleştirmeyi amaçlar. onların ilişkisinden. toplumlar, kurumlar, dönemler, söylemler ve metinler arasında eşitsiz muamele. Yaklaşık bir buçuk yüzyıldır toplumsal sınıfların tarihi, onların oluşumu, karşı karşıya gelmeleri, dönüşümleri üzerinde çalışmayı oldukça normal bulduk. Aynı şekilde, kadın ve erkek arasındaki zaman ve kültürler arası ilişkilerin bilimsel bir incelemeye konu olması da dünyanın anlaşılması için meşru ve faydalıdır.

– Bu çalışmanın ele aldığı konular nelerdir?

Çok geniş bir araştırma alanıdır. Cinsiyetle ilgili biyolojik özellikler (kromozomlar, gonadlar, hormonlar, anatomi) ile sosyal roller arasında zorunlu bir ilişki olmadığı gerçeğinden yola çıkıyoruz. Hiçbir hormonal özellik, hiçbir kromozom dağılımı, kadınları ev işlerine, erkekleri ise kamusal alanın yönetimine mahkum etmez.  Bu nedenle, örneğin, toplumsal cinsiyet çalışmaları kapsamında, siyasal ve ev içi alanlar arasındaki ayrımın tarihini, bunun Aristoteles tarafından kuramsallaştırılmasını, bunun dünya değilse de Batı siyasal tarihini nasıl belirlediğini ve toplumsal sonuçlarını inceliyoruz. kadınlar ve erkekler için. Tarihçiler, filozoflar, siyaset bilimciler, antropologlar bu soru üzerinde birlikte çalışırlar, verilerini ve analizlerini birleştirirler. Aynı şekilde, biyolojik cinsiyet ile birçok vakada görüldüğü gibi bir kadın veya erkek davranış veya kimliğinin benimsenmesi arasında zorunlu bir bağlantı yoktur. Her birey, değişen oranlarda "dişil" ve "erkeksi" olarak adlandırılan özelliklere sahiptir. Psikoloji bu konuda bir şeyler söyleyebilir ve aslında psikanaliz bir yüzyıldan fazla bir süredir dişil ve eril olanın duygusal ve sevgi dolu ilişkilerde devreye sokulmasıyla ilgilenmektedir.

Bazıları bu akımın başlangıcını Simone De Beauvoir'ın “kadın doğmaz, kadın olur” sözüne dayandırır. Ne düşünüyorsun?

Simone de Beauvoir'ın İkinci Cinsi, Fransa ve Amerika Birleşik Devletleri'nde bu çalışma alanının açılmasında açılış rolü oynadı. Ancak Simone de Beauvoir'ın bakış açısı ne tamamen orijinaldir (Freud'da XNUMX'lerden beri benzer formülasyonlar buluyoruz), ne de herhangi bir bilimsel alan gibi homojen olmayan ve birçok iç tartışmaya yol açan toplumsal cinsiyet çalışmaları içinde tartışmasız. Üstelik bu cümlenin anlamını bağlamı dışında anlayamayız. Beauvoir elbette “kadın” doğmaz demiyor ve aslında kadın vücudunun biyolojik ve anatomik özelliklerine uzun analizler yapıyor. Bu biyolojik özelliklerin kadınların karşılaştığı eşitsizlikleri açıklamadığını veya haklı çıkarmadığını söylüyor. Gerçekte, biyolojik cinsiyet ile toplumsal cinsiyet arasındaki uyuşmazlığı kuramsallaştırmaya yönelik ilk girişimler 60 yaşındadır. Bunlar, hermafroditizm (her iki cinsiyetin cinsel özellikleriyle doğma olgusu) ve transseksüalizm (erkek ya da kadın olarak doğmak, ancak doğum cinsiyetinden farklı bir cinsiyete ait olarak yaşamak) fenomenleri üzerinde çalışan Amerikalı doktorlardır. bu alandaki ilk kuramlaştırmaları sağlamıştır. Bu doktorlar ne yıkıcı ne de feministti. İnsanlarda cinsiyet ve cinsiyet arasında mutlaka bir tesadüf olmadığına dair klinik gözlemden yola çıktılar. Hepimiz cinsiyet ve toplumsal cinsiyet arasındaki ayrımı sıradan ve kuramsallaştırılmamış bir şekilde yaparız. Bir kız hakkında, erkek gibi şu veya bu şekilde davrandığını söylediğimizde ve tam tersi, bu kişinin cinsiyeti ile karakter özellikleri arasındaki farkı açıkça fark ederiz. Bütün bunlar, cinsiyet ve toplumsal cinsiyet arasındaki çakışma varsayımının, hatta cinsiyetli bireylerin iki cinsiyete dağılımının, insan karmaşıklığını açıklamak için yeterli olmadığını göstermektedir. Bilgisiz görüşlerin basit ve sınırlı cevaplar verdiği durumlarda, toplumsal cinsiyet çalışmaları tüm bu fenomenlerin daha karmaşık ve doğru formülasyonlarını sunar. Fikirleri yeniden üretmemek bilimin görevidir.

Cinsiyet kimliğinin sadece sosyal olduğunu açıklayan araştırmacılar var mı ve bu akımın cinsiyetle ilgili çalışmaların sonuna kadar bir algı olacağını düşünüyor muyuz?

Genelde “cinsiyet” olarak adlandırdığımız şeyin yalnızca fizyolojik kriterlere dayalı bir kategori olduğu fikrini sorgulayan araştırmacılar var. Aslında kadın ve erkeğe verilen “iki cinsiyet”ten bahsettiğimizde, sanki bireyler kendilerini cinsel özelliklerine indirgemiş gibi hareket ediyor ve aslında kazanılmış sosyo-kültürel özellikler olan bu özelliklere atfediyoruz. . Araştırmacıların çalışması, bu istismarcı indirgemenin etkilerine ve sosyo-politik kullanımlarına karşıdır. “Cinsel farklılık” dediğimiz şeyin çoğu zaman biyolojide temelsiz olan ayrımlardan kaynaklandığına haklı olarak inanıyorlar. Ve buna karşı uyarıyorlar. Buradaki fikir elbette üremede biyolojik cinsiyet farklılıkları veya fizyolojik asimetri olduğunu inkar etmek değildir. Bu daha çok, yargılarımızda ve bu sorulara olağan yaklaşımımızda, toplumsal cinsiyete (dolayısıyla kadın ve erkeklerin toplumlar ve kültürlerdeki konumlarına) bağlı farklılıkları doğal farklılıklar olarak kabul ettiğimizi gösterme meselesidir.. Bazı araştırmacıların ortadan kaybolmasını görmek istedikleri bu cinsiyet farklılıklarıdır. Ancak, biyoloji ve kültürün birbiriyle nasıl etkileşime girdiği veya beden farklılıklarının algılanmasının bizde ürettiği psişik etkiler üzerine, toplumsal cinsiyet çalışmaları içinde, biyolojinin kendisinin duyarlı olduğunu bugün keşfettiğimizi bilerek, tartışma canlıdır. dönüşüme.

Nörobiyoloji cinsiyet üzerinde çalışmaya ne getirdi? 

Kesin olarak, beyin ve beyin plastisitesi üzerine yapılan çalışmalarla, her şeyden önce, erkeklerin beyinleri ile kadınların beyinleri arasında, kadınların böyle bir alana veya bu tür bir başarı için uygun olmayacağı kadar önemli bir fark olmadığını gösterebiliriz ve aslında, bir asırdır, bu nedenle kadınların eğitimin her kademesine erişmesinden bu yana, sanat ve bilim alanlarında yaratıcılıklarında eşi görülmemiş bir patlamaya tanık olduk; ve hepsinden önemlisi, değişmez beyin özellikleri olmadığını gösterme sürecindeyiz.  İnsan kültürleri ve onlarla birlikte cinsiyet rolleri sürekli değişiyorsa, beyin de dönüşüme açıktır. Tüm organizmanın tepkilerini kontrol eden beyin, bu, kadınların ve erkeklerin doğasından basitçe yararlanamayacağımız anlamına gelir. İkincisi, tezahürlerinde sabit değildir ve katı bir şekilde iki cinsiyete bölünmez. Bu anlamda biyolojik determinizm yoktur.  

Vincent Peillon, toplumsal cinsiyet teorisinden yana olmadığını ve ABCD'lerin bununla hiçbir ilgisi olmadığını açıklamakla hata yapmadı mı?

1789 İnsan ve Yurttaş Hakları Bildirgesi'nin önsözü, önyargıyı azaltmak için cehaleti azaltmamız gerektiğini söylüyor. Eşitliğin ABCD'si ile ilgili olan budur. Bilim, her ne ise, sorular sormakla başlar. Cinsiyet klişeleri hakkında soru sormak yeterli olmaktan uzaktır, ancak bu yönde atılmış bir adımdır. 14 yaşında bir üniversite öğrencisi olan kızımı duyduğumda, okul bahçesinde erkeklerin yaptığı hakaretlerin her zaman anneleri hedef aldığını (“anneni siktir et” ve türevlerini) ve asla babaları hedeflediğini merak ediyorum, örneğin , ya da okul müdireleri, Ortak ad ile özel ad arasındaki farkı anlamak için öğrencilerinden “ünlü erkeklerin” isimlerini vermelerini isteyin,  Kendi kendime evet, okulda yapılacak işler olduğunu ve erken başlaman gerektiğini söylüyorum.. Vincent Peillon'a gelince, yaptığı hata, karşı olduğunu ilan ederek, toplumsal cinsiyetin “bir” teorisi olduğu fikrini kabul ettirmekti. Belli ki kendisi bu alandaki çalışmaların zenginliğini ve çeşitliliğini bilmiyor.