"Sadece spoiler vermeden!" — hemen hemen tüm film eleştirmenlerini beyazperdeye taşıyabilecek bir cümle. Ve sadece o değil. Sonunu önceden bilmekten çok korkuyoruz - ayrıca bu durumda bir sanat eserini tanıma zevkinin umutsuzca bozulacağından eminiz. Ama gerçekten öyle mi?
Tüm kültürlerde ve her zaman insanlar hikayeler anlatmışlardır. Ve bu bin yıl boyunca, formatı ne olursa olsun herhangi bir hikayeyi neyin ilginç kıldığını tam olarak anladık. İyi bir hikayenin en önemli kısımlarından biri onun sonudur. Henüz izlemediğimiz bir filmin, okumadığımız bir kitabın sonunu önceden öğrenmemek için her şeyi yapmaya çalışıyoruz. Birinin yeniden anlatımının sonunu kazara duyar duymaz, izlenimin geri dönülmez bir şekilde bozulduğu anlaşılıyor. Bu tür sıkıntılara “spoiler” diyoruz (İngilizce'den yağma - “bozulma”).
Ama kötü itibarlarını hak etmiyorlar. Yakın zamanda yapılan bir araştırma, bir hikayenin sonunu okumadan önce bilmenin anlamaya zarar vermeyeceğini gösterdi. Tam tersine: Tarihten tam anlamıyla yararlanmayı mümkün kılar. Bu spoiler paradoksu.
California Üniversitesi'nden araştırmacılar Nicholas Christenfeld ve Jonathan Leavitt, John Updike, Agatha Christie ve Anton Pavlovich Chekhov'un 12 kısa öyküsüyle üç deney yaptılar. Tüm hikayelerde unutulmaz olaylar, ironik kıvrımlar ve bilmeceler vardı. İki durumda, deneklere önceden son söylendi. Bazıları ayrı bir metinde okumaları teklif edildi, diğerleri ana metinde bir spoiler içeriyor ve son, özel olarak hazırlanmış ilk paragraftan zaten biliniyordu. Üçüncü grup metni orijinal haliyle aldı.
Bu çalışma, spoiler fikrini zararlı ve nahoş bir şey olarak değiştiriyor.
Araştırmanın sonuçları, her bir hikaye türünde (ironik büküm, gizem ve çağrıştırıcı hikaye), katılımcıların orijinallere göre “şımarık” versiyonları tercih ettiğini gösterdi. Hepsinden önemlisi, denekler metnin başında bir spoiler bulunan metinleri beğendiler.
Bu, spoiler fikrini zararlı ve nahoş bir şey olarak değiştirir. Bunun neden böyle olduğunu anlamak için, Smith Koleji'nden Fritz Heider ve Mary-Ann Simmel tarafından 1944'te yürütülen bir çalışmayı düşünün. Bu güne olan ilgisini kaybetmedi.
Katılımcılara iki üçgen, bir daire ve bir kareden oluşan bir animasyon gösterdiler. Basit geometrik figürlerin ekranda kaotik bir şekilde hareket etmesine rağmen, denekler bu nesnelere niyet ve güdüler atfederek onları “insanlaştırdılar”. Çoğu denek daireyi ve mavi üçgeni "aşık" olarak tanımladı ve büyük kötü gri üçgenin yollarına çıkmaya çalıştığını kaydetti.
Bu deneyim, hikaye anlatma tutkumuzu gösteriyor. Biz sosyal hayvanlarız ve hikayeler, insan davranışını anlamamıza ve gözlemlerimizi başkalarına iletmemize yardımcı olan önemli bir araçtır. Bunun psikologların "zihin teorisi" dediği şeyle ilgisi var. Büyük ölçüde basitleştirmek gerekirse, şu şekilde tanımlanabilir: başkalarının düşüncelerini, arzularını, güdülerini ve niyetlerini anlama ve kendimiz üzerinde deneme yeteneğine sahibiz ve bunu onların eylemlerini ve davranışlarını tahmin etmek ve açıklamak için kullanıyoruz.
Diğer insanların niyetlerini anlama ve hangi davranışlara neden olacaklarını tahmin etme yeteneğine sahibiz. Hikayeler önemlidir çünkü bu nedensel ilişkileri iletmemize izin verirler. Dolayısıyla, bir hikaye işlevini yerine getiriyorsa iyidir: başkalarına bilgi aktarır. Bu yüzden sonu önceden bilinen bir “bozuk” hikaye daha çekicidir: Onu anlamak bizim için daha kolaydır. Çalışmanın yazarları bu etkiyi şöyle tanımlıyor: “Sonu bilmemek zevki bozabilir, dikkati ayrıntılardan ve estetik niteliklerden uzaklaştırabilir.”
Sonuç uzun zamandır herkes tarafından bilinmesine rağmen, iyi bir hikayenin nasıl tekrarlanabileceğine ve talep edilebileceğine muhtemelen bir kereden fazla tanık oldunuz. Oidipus efsanesi gibi zamana direnen hikayeleri düşünün. Sonunun bilinmesine rağmen (kahraman babasını öldürecek ve annesiyle evlenecektir), bu dinleyicinin hikayeye katılımını azaltmaz.
Tarihin yardımıyla olayların sırasını iletebilir, diğer insanların niyetlerini anlayabilirsiniz.
Jonathan Leavitt, “Belki de bilgiyi işlemek bizim için daha uygundur ve daha derin bir tarih anlayışına odaklanmak daha kolaydır” diyor. Bu önemlidir çünkü hikayeleri dini inançlardan toplumsal değerlere kadar karmaşık fikirleri iletmek için kullanırız.
Eski Ahit'ten Eyüp'ün hikayesini alın. İsrailliler, gelecek nesillere, iyi ve Tanrı'ya bağlı bir kişinin neden acı çekip mutsuz olabileceğini açıklamak için bu benzetmeyi aktardılar. Karmaşık ideolojileri hikayeler aracılığıyla aktarıyoruz çünkü bunlar resmi metinlerden daha kolay işlenip saklanabiliyor.
Araştırmalar, anlatı biçiminde sunulduğunda bilgiye daha olumlu yanıt verdiğimizi göstermiştir. “Gerçek” olarak aktarılan bilgiler eleştirel analize tabi tutulur. Hikayeler, karmaşık bilgileri aktarmanın etkili bir yoludur. Bir düşünün: kelimeler tek bir terimi veya kavramı anlamanıza yardımcı olabilir, ancak bir hikaye bütün bir olaylar dizisini aktarabilir, diğer insanların niyetlerini, etik kurallarını, inançlarını ve sosyal gelenekleri anlayabilir.
Spoiler - her zaman kötü değil. Karmaşık bir hikayeyi basitleştirir, anlaşılmasını kolaylaştırır. Onun sayesinde tarihe daha fazla dahil oluyoruz ve onu daha derinden anlıyoruz. Ve belki de bu "yozlaşmış" hikaye yeterince iyiyse, binlerce yıl yaşayabilir.
Yazar — Adori Duryappa, psikolog, yazar.