İçerik
Sorularda alternatif ikametgah
Bu, zorlanmadan geçirilen bir yasa tasarısı olacaktı. Eksik. Sosyalist milletvekili Marie-Anne Chapdelaine'in önerdiği “Ebeveyn yetkisi ve çocuğun menfaatleri” metninin incelenmesi, muhalefetin sunduğu çığ gibi değişiklikler nedeniyle ertelenmek zorunda kaldı. Sadece üvey ebeveyn için günlük eğitim görevine ilişkin madde kabul edilebilir. Diğer maddeler Daire içinde ve dışında hararetli bir tartışmanın konusuydu, örneğin çocuğun her bir ebeveyni ile çifte ikametten fiilen yararlanmasını öngören madde. Tedbirin sembolik olması amaçlandı, velayetsiz ebeveyne sıklıkla haksızlığa uğramışlık hissi veren “ana ikamet” kavramını ortadan kaldırmaktı. Metnin yazarları için bu çifte ikamet, varsayılan olarak, baba ve anne arasında ortak bir velayet değişiminin sistematik bir uygulaması anlamına gelmiyordu. Ancak alternatif konutun tarihsel saldırganları, bunun gerçekten de herhangi bir ayrılmadan sonra onu öncelikli örgütlenme biçimi olarak dayatma girişimi olduğuna ikna olmuş durumda. Bu nedenle, 5'ten fazla uzman ve dernek, “her yaşta uygulanan alternatif ikametgahı” kınayan bir dilekçe ile plakaya çıktı. Onların başında, CHU de Saint-Étienne'deki çocuk psikiyatrisi bölüm başkanı Maurice Berger, Necker-Enfants Malades hastanesindeki bölüm başkanı Bernard Golse ve “L'Enfant devant” derneği başkanı Jacqueline Phélip var. .
Alternatif ikamet, küçük çocuklar için kontrendikedir
Bu uzmanlar, her iki ebeveynin gönüllü rızası dışında, 6 yaşından küçük bir çocuğa alternatif ikamet emri verilmesini yasaklayan yasanın yasaya dahil edilmesini talep ediyor. Bunun en az tartışmalı nokta olduğu ortaya çıktı. Çocukluktaki uzmanların çoğu, iş-çalışma programlarının genelleştirilmesinden yana olsun ya da olmasın, buna inanırlar.çocuğun yaşına uyarlanmalıdır ve başlangıçtan itibaren eşit olması gerekmez. Neredeyse oybirliğiyle, 50 yaşın altındaki bir çocuk için 50/7 ve 7 gün / 3 oranı anormal kabul edilir. Sonra, her zaman olduğu gibi, mutlak "anti" ve ılımlı "profesyonel" vardır. Talep edilen uzmanın mektuba bağlanma teorisini uygulayıp uygulamadığına ve az çok “anne yanlısı” olup olmamasına bağlı olarak, çocuğun 2 yaşından önce anne evinin dışında asla uyumaması gerektiğini düşünecek veya yürümeye başlayan çocuk anne figüründen uzaklaşabilir, ancak makul bir süre içinde (48 saatten fazla değil).
Aslında, çok az sayıda ebeveyn, çok küçük çocuklar için bu tür bir bakımı talep eder ve her durumda, birkaç yargıç bunu kabul eder.. Adalet Bakanlığı'ndan alınan 2012 rakamlarına göre *, 13 yaşından küçük çocukların %5'ü, 24,2-5 yaşındaki çocukların %10'si müşterek ikametgahta kalmaktadır.. Ve 5 yaşın altındaki çocuklar için, tercih edilen haftalık 50/50 değil, esnek bir dağılımdır. Alternatif ihtisasın destekçisi olarak sunulan klinik psikoloji profesörü Gérard Poussin, bir Quebec dergisine iki öğrencisinin çalışmalarını yayınlamaktan vazgeçtiğini, çünkü onların otuz altı çocuktan oluşan örnekleminde sadece altı tanesinin öğrenci olduğunu söyledi. 3 ila 6 yaşları arasındaydı ve hiçbiri 3 yaşından küçük değildi. Bu nedenle, araştırma çalışmaları için bile, tamamen ikili bir ritme tabi olan çok küçük çocukları bulmak zordur!
Çelişkili durumlarda kaçınılması gereken alternatif ikametgah
Bu, 5 dilekçesinin verdiği diğer uyarıdır. Ebeveynler arasında bir anlaşmazlık olması durumunda, alternatif ikamete başvurma yasaklanmalıdır.. Bu uyarı babaların kollektiflerini zıplatıyor. " Çok kolay ! ", Tartışıyorlar. Annenin velayetin kendisine geri verilmesine karşı olduğunu ifade etmesi yeterlidir. Bu, tartışma içinde bir tartışmadır. Kanun tarafından haksızlığa uğradığını hisseden babalar, genellikle bir ebeveynin (bu durumda annenin) çocuğunu manipüle ettiği ve diğeri için reddedildiğini hissetmesine neden olan “ebeveyn yabancılaşma sendromunu” ortaya koymaktadır. ebeveyn. Alternatif ikamete karşı dilekçeyi imzalayan uzmanlar, bu sendromun varlığına itiraz etmekte ve yasanın diğer yönünü de eleştirmektedir: eski eşi üzerinde velayet yetkisinin kullanılmasını engelleyecek şekilde ebeveyne para cezası verilmesi. Alt metin oldukça açıktır: anneler, çocuğu eski eşe, barınma hakkını kullanmasına izin vermeyi reddettiklerinde, her zaman iyi niyetli olacaktır. Bununla birlikte, birçok sulh hakimi ve avukat, bazıları arasında çocuğu “yakalamak” ve babanın imajını yok etmek için gerçekten bir ayartma olduğunu kabul ediyor.. Ebeveynler arasındaki kötü anlayış, her halükarda, alternatif ikametgahı reddetme kararlarının %35'inde ileri düzeydedir.. Ancak ilginç bir şekilde, ebeveynler arasında bir anlaşmazlık olduğunda, asıl ikamet yeri daha az sıklıkla anneye atfedilir (dostluk anlaşmalarında %63'e karşı %71) ve iki kat daha sık olarak babaya (arkadaşlık anlaşmalarında %24'e karşı %12) atfedilir. Bu nedenle, babaların hareketlerinin düzenli olarak önerdiğinin aksine, babalar her seferinde meselede büyük kaybedenler değildir.
On sekiz ay önce, bu babalar çocuklarına daha eşit erişim talep etmek için turnalara tırmandıklarında, uzmanlar rakamların gerçekliğini hatırlattı: Ayrılıkların sadece %10'u ihtilaflıdır, çoğu erkek çocuklarının velayetini istemez ve nafakanın %40'ı ödenmez. Bir ayrılıktan sonra norm, babanın kademeli, az çok gönüllü olarak yabancılaşması, ardından annenin izolasyonu ve güvencesizliği olacaktır.. Bu çok gerçek ve endişe verici durumla karşı karşıya kalan, 5 dilekçe sahibi yine de, 500 yaşın altındaki çocuklar için alternatif ikametgahın sistemleştirilmesi gibi varsayımsal bir riskle mücadele etmeyi tercih etti.
* Hukuk adaleti değerlendirme merkezi, “Aileden ayrı düşmüş çocukların ikametgahı, Anne babanın isteminden hâkim kararına kadar”, Haziran 2012.