Timur Gagin'in LiveJournal'ından:
Bu e-postayı aldım:
"Uzun bir süre depresyondaydım. Sebebi ise şu: Lifespring eğitimlerine katıldım ve bunlardan birinde eğitmen gerçekçi, mistisizm olmadan, bir kişinin hayatının tamamen önceden belirlenmiş olduğunu kanıtladı. Şunlar. seçiminiz önceden belirlenmiştir. Ve her zaman seçim ve sorumluluğun ateşli bir destekçisi oldum. Sonuç depresyondur. Üstelik delili de hatırlamıyorum… Bu bağlamda soru şu: determinizm ile sorumluluk nasıl uzlaştırılır? Seçim? Bütün bu teorilerden sonra hayatım çalışmıyor. Rutinimi yapıyorum ve başka bir şey yapmıyorum. Bu çıkmazdan nasıl çıkılır?
Cevap verirken başkası için ilginç olabileceğini düşündüm ☺
Cevap şu şekilde çıktı:
“Dürüst olalım: birini veya diğerini “bilimsel olarak” kanıtlayamazsınız. Herhangi bir "bilimsel" kanıt, gerçeklere (ve yalnızca onlara) dayandığından, deneysel ve sistematik olarak tekrarlanabilir olarak doğrulanır. Gerisi spekülasyon. Yani, keyfi olarak seçilmiş bir veri kümesi üzerinde muhakeme yapmak 🙂
Bu ilk düşünce.
İkincisi, burada felsefi akımlar da dahil olmak üzere daha geniş bir anlamda "bilim" hakkında konuşursak ve ikinci düşünce "herhangi bir karmaşık sistemde bu sistem içinde eşit derecede kanıtlanamaz ve reddedilemez konumlar vardır" der. Gödel teoremi, hatırladığım kadarıyla.
Hayat, Evren, toplum, ekonomi - bunların hepsi kendi içlerinde “karmaşık sistemler” ve bir arada ele alındığında daha da fazlası. Gödel'in teoremi, bilimsel bir doğrulamanın -gerçekten bilimsel olanın- imkansızlığını "bilimsel olarak" haklı çıkarır, ne "seçim" ne de "kader". Biri, her bir noktadaki her küçük seçimin sonuçları için milyarlarca dolarlık seçeneklerle Kaos'u hesaplamayı taahhüt etmezse ☺. Evet, nüanslar olabilir.
Üçüncü düşünce: Her ikisinin (ve diğer "büyük fikirlerin") "bilimsel gerekçeleri" DAİMA "aksiyomlar", yani kanıtsız sunulan varsayımlar üzerine kuruludur. Sadece iyi kazman gerekiyor. Platon, Demokritos, Leibniz vb. Özellikle matematik söz konusu olduğunda. Einstein bile başarısız oldu.
Onların akıl yürütmeleri, yalnızca bu ilk varsayımlar KABUL EDİLDİĞİ (yani kanıtsız olarak kabul edildikleri) sürece bilimsel olarak güvenilir olarak kabul edilir. Genellikle İÇERİDE makuldür !!! Newton fiziği doğrudur - sınırlar içinde. Einsheinova haklı. İçinde. Öklid geometrisi doğrudur - çerçeve içinde. Bu nokta. Bilim YALNIZCA uygulamalı anlamda iyidir. Bu noktaya kadar, o bir tahmin. Bir önsezi, doğru olduğu bağlamla birleştiğinde, bir bilim haline gelir. Aynı zamanda, diğer “yanlış” bağlamlara uygulandığında anlamsız kalır.
Bu yüzden, kendinize lirik bir konu açma izni verirseniz, fiziği şarkı sözlerine uygulamaya çalıştılar.
Bilim görecelidir. Her şeyin ve her şeyin tek bir bilimi yoktur. Bu, bağlamlar değiştikçe yeni teorilerin öne sürülmesine ve test edilmesine olanak tanır. Bu, bilimin hem gücü hem de zayıflığıdır.
Bağlamlarda, özelliklerde, durumlarda ve sonuçlarda güç. "Her şeyin genel teorileri"ndeki zayıflık.
Yaklaşık hesaplama, tahmin, aynı türden büyük miktarda veri içeren büyük işlemlere tabidir. Kişisel hayatınız küçük bir istatistiksel aykırı, büyük hesaplarda “sayılmayanlardan” biri 🙂 Benimki de :)))
Dilediğin gibi yaşa. KİŞİSEL OLARAK Evrenin seni umursamadığına dair o mütevazı düşünceyle uzlaşın 🙂
Kendi küçük “kırılgan dünyanızı” kendiniz yaratırsınız. Doğal olarak, «belirli bir sınıra kadar». Her teorinin kendi bağlamı vardır. "Evrenin kaderini", "bireysel insanların sonraki birkaç dakikasının kaderine" aktarma.