Kendimizi zor bir durumda bulduğumuzda stres yaşarız. Bu yasa Hans Selye tarafından tanımlanmıştır, burada psikoloji yoktur, herhangi bir organizmanın tamamen biyolojik olarak uyarlanabilir bir tepkisidir. Ve biz dahil. Duygu ve duygularımıza gelince, nasıl bir durum olduğunu anlayarak onları kendimiz inşa ederiz. Yakınlarda şüpheli bir suçlu varsa, o zaman ortaya çıkan heyecanı korku olarak değerlendireceğiz, eğer sevimli bir kadınsa - romantik bir duygu, sınava geldiysek - elbette sınav telaşımız var. Eh, Stanley Schechter'in iki faktörlü duygu teorisinin özünü özetledik (İki-faktörteoriofduygu).
Bu teori, “ne tür insanlar olduğumuzu çıkardığımız gibi duygularımızı da çıkarıyoruz” diyor - davranışlarımızı gözlemliyoruz ve sonra neden böyle davrandığımızı açıklıyoruz. Bu durumda, sadece dışsal, sosyal davranışlarımızı değil, aynı zamanda içsel davranışlarımızı, yani ne kadar güçlü bir uyarılma hissettiğimizi de gözlemleriz. Eğer uyarılmış hissedersek, uyarılmamıza neyin sebep olduğunu bulmaya çalışırız.
Örneğin, kalbiniz hızlı atıyor ve vücudunuz gergin. Ve ne: Korkunç bir korku mu yaşıyorsunuz yoksa aşktan midenize kramp mı giriyor? Kimden, içsel deneyiminiz tarafından belirlenir, ancak içinde bulunduğunuz durum tarafından belirlenir. Deneyim üzerine hiçbir şey yazılmamış - peki ya da onun hakkında çok az şey okuyabiliriz. Ve durum daha net, bu yüzden ona odaklanıyoruz.
Toplamda, duygusal durumumuzu anlamamız için iki faktör önemlidir: fizyolojik uyarılma olup olmadığı ve hangi koşullar, hangi durumun ortaya çıkması, bunu açıklayabiliriz. Bu nedenle Schechter'in teorisine iki faktörlü denir.
Stanley Schechter ve Jerome Singer, bu cüretkar teoriyi test etmek için bir deney yaptılar; kendinizi bunun bir parçası olarak hayal edin. Geldiğinizde, deneyci, vitamin suproksinin insan görüşünü nasıl etkilediğine dair bir çalışmanın devam ettiğini bildiriyor. Doktor size küçük bir doz suproksin enjeksiyonu yaptıktan sonra, deneyi yapan kişi sizden ilacın etkisini göstermeye başlayana kadar beklemenizi ister. Sizi deneydeki başka bir katılımcıyla tanıştırır. İkinci katılımcı kendisine de bir doz suproksin enjekte edildiğini söylüyor. Deneyci her birinize bir anket verir ve yakında geleceğini ve görüşünüzü kontrol etmek için size bir test yapacağını söyler. Ankete bakıyorsunuz ve çok kişisel ve rahatsız edici bazı sorular içerdiğini fark ediyorsunuz. Örneğin, “Annenizin (babanız dışında) kaç erkekle evlilik dışı ilişkisi oldu?” İkinci katılımcı bu sorulara öfkeyle tepki verir, giderek daha çok öfkelenir, ardından anketi yırtıp yere atar ve odanın kapısını çarparak dışarı atar. Ne hissedeceğini düşünüyorsun? sen de kızgın mısın?
Tahmin edebileceğiniz gibi, deneyin asıl amacı görme yetisini test etmek değildi. Araştırmacılar, uyarılma ve bu uyarılmanın duygusal açıklaması olmak üzere iki ana değişkenin var olduğu veya olmadığı bir durum yarattı ve ardından insanların hangi duyguları deneyimlediğini test etti. Deneye katılanlara aslında herhangi bir vitamin enjeksiyonu yapılmadı. Bunun yerine, uyarılma değişkeni şu şekilde manipüle edildi: Deneydeki bazı katılımcılara bir doz epinefrin, bir ilaç verildi. Bu, uyarılmaya neden olur (artmış vücut ısısı ve artan nefes alma) ve bazı katılımcılara hiçbir fizyolojik etkisi olmayan bir plasebo enjekte edildi.
Şimdi bir doz epinefrin aldığınızda nasıl hissedeceğinizi hayal edin: anketi okumaya başladığınızda, uyandığınızı hissettiniz (deneycinin size epinefrin olduğunu söylemediğine dikkat edin, bu yüzden bunu yapanın ilaç olduğunu anlamıyorsunuz). çok tahrik ettin). Deneydeki ikinci katılımcı -aslında deneycinin asistanı- ankete öfkeyle tepki verir. Siz de kızgın olduğunuz için gergin olduğunuz sonucuna varma olasılığınız daha yüksektir. Duyguların deneyimi için Schechter'in gerekli gördüğü koşullara yerleştirildiniz - uyandırıldınız, bu durumda uyarılmanız için makul bir açıklama aradınız ve buldunuz. Ve böylece siz de öfkelenirsiniz. Gerçekte olan tam olarak buydu - epinefrin verilen katılımcılar, plasebo dozu alanlara göre daha fazla öfkeyle tepki verdiler.
Schechter'in teorisinden en ilginç çıkarım, insanların duygularının, uyarılmanın en olası açıklamasına bağlı olarak bir şekilde keyfi olduğudur. Schechter ve Singer bu fikri iki açıdan test etti. İlk olarak, uyarılmalarının nedenini mantıklı bir şekilde açıklayarak insanların alevlenmesini önleyebileceklerini gösterdiler. Deneyde bir doz epinefrin alan bazı katılımcılara, araştırmacılar tarafından ilacın kalp atış hızlarını artıracağı, yüzlerinin sıcak ve kırmızı olacağı ve ellerinin hafifçe titremeye başlayacağı söylendi. İnsanlar gerçekten böyle hissetmeye başladıklarında, kızgın oldukları sonucuna varmıyor, duygularını ilacın etkisine bağlıyorlardı. Sonuç olarak, deneydeki bu katılımcılar ankete öfkeyle yanıt vermedi.
Daha da etkili bir şekilde, Schechter ve Singer, uyarılmaları için en olası açıklamayı değiştirirlerse, deneklere tamamen farklı duygular yaşatabileceklerini gösterdiler. Diğer koşullarda, deneydeki katılımcılar, saldırgan sorular içeren bir anket almamış ve deneycinin asistanını kızgın görmemiştir. Bunun yerine, deneycinin asistanı mantıksız bir neşeyle boğulmuş gibi davrandı ve kaygısız davrandı, kağıt topaklarla basketbol oynadı, kağıt uçaklar yaptı ve onları havaya fırlattı, köşede bulduğu hula hoop'u büktü. Deneydeki gerçek katılımcılar nasıl tepki verdi? Bir doz epinefrin aldıkları halde etkileri hakkında hiçbir şey bilmiyorlarsa, kendilerini mutlu ve kaygısız hissettikleri sonucuna vardılar ve bazı durumlarda doğaçlama bir oyuna bile katıldılar.