Toplumdaki düzen, ahlaki sorumluluk fikrine dayanır. Bir kabahat işledikten sonra, bir kişi bundan sorumlu tutulmalıdır. Cornell Üniversitesi'nde felsefe profesörü olan Dirk Pereboom, aksini düşünüyor: davranışımız kontrolümüz dışındaki güçler tarafından kontrol ediliyor, dolayısıyla hiçbir sorumluluk yok. Ve kabul edersek hayatlarımız daha iyiye doğru değişecek.
Psikolojiler: Özgür irade ahlakla nasıl ilişkilidir?
Derk Perebum: Birincisi, özgür iradeye karşı tavrımız, suçlulara nasıl davranacağımızı belirler. Eylemlerimizde özgür olduğumuza inandığımızı varsayalım. Suçlu, kötülük yaptığını anlar. Yani adaleti yeniden sağlamak için onu cezalandırma hakkımız var.
Ama ya yaptıklarının farkında değilse? Örneğin, zihinsel bozukluklar nedeniyle. Yaygın suçları teşvik etmemek için yine de ona önlem almamız gerektiğine dair bir bakış açısı var. Ama sonra suçlu olduğu için değil, caydırıcı olarak yapıyoruz. Soru şu ki, bir insandan görsel yardım yapma hakkımız var mı?
İkinci nokta, insanlarla günlük ilişkilerimizle ilgilidir. Özgür iradeye inanıyorsak, suçlulara karşı saldırganlığı haklı çıkarıyoruz. Ahlaki sezginin bize söylediği şey budur. Filozof Galen Strawson'ın roketatar dediği şeyle ilgisi var. Biri bize kötü bir şey yaptıysa, küskünlük hissederiz. Bu adaletsizliğe bir tepkidir. Öfkemizi suçludan çıkarıyoruz. Tabii ki, kızgın olmak da “kötü”dür ve istemeden öfkeyi dışa vurduğumuzda genellikle utanırız. Ama duygularımız incinirse, olmaya hakkımız olduğuna inanırız. Suçlu bize zarar vereceğini biliyordu, yani kendisi "bunu istedi".
Özgür iradeye inanırsak, saldırgana karşı saldırganlığımızı haklı çıkarırız.
Şimdi küçük çocukları alalım. Kötü bir şey yaptıklarında onlara yetişkinlere kızdığımız gibi kızmayız. Çocukların henüz eylemlerinin tam olarak farkında olmadıklarını biliyoruz. Tabii ki bir çocuk bardak kırarsa da mutsuz olabiliriz. Ancak tepki kesinlikle yetişkinlerdeki kadar güçlü değildir.
Şimdi hayal edin: Ya hiç kimsenin, hatta yetişkinlerin bile özgür iradesi olmadığını kabul edersek? Bu, birbirimizle olan ilişkimizde neyi değiştirecek? Birbirimizi sorumlu tutmayacağız - en azından katı anlamda.
Ve neyi değiştirecek?
PD: Bence özgür iradenin reddedilmesi, saldırganlığımız için gerekçe aramaktan vazgeçeceğimiz gerçeğine yol açacak ve sonunda ilişkimize fayda sağlayacaktır. Çocuğunuzun size kaba davrandığını varsayalım. Onu azarlarsın, o da borçlu kalmaz. Çatışma daha da tırmanıyor. Ancak bunun yerine kısıtlama göstererek reaktif zihniyetten vazgeçerseniz, daha olumlu bir sonuç elde edersiniz.
Genellikle tam olarak sinirleniriz çünkü bu olmadan itaate ulaşamayacağımıza inanırız.
PD: Saldırganlığa saldırganlıkla karşılık verirseniz, daha da güçlü bir tepki alırsınız. Bir başkasının iradesini öfkeyle bastırmaya çalıştığımızda dirençle karşılaşırız. Saldırganlık olmadan, memnuniyetsizliği yapıcı bir şekilde ifade etmek için her zaman bir fırsat olduğuna inanıyorum.
Evet, kendini yenemezsin. Ama yine de kızacağız, farkedilecek.
PD: Evet, hepimiz biyolojik ve psikolojik mekanizmalara tabiyiz. Eylemlerimizde tamamen özgür olamamamızın nedenlerinden biri de budur. Soru, öfkenize ne kadar önem verdiğinizdir. Suçlunuz suçlu olduğu ve cezalandırılması gerektiği için onun haklı olduğunu düşünebilirsiniz. Ama kendinize şöyle diyebilirsiniz: “Bunu onun doğasında olduğu için yaptı. Onu değiştiremez.»
Kızgınlığı bırakarak, durumu nasıl düzelteceğinize odaklanabilirsiniz.
Belki bir gençle ilişkide işe yarayacaktır. Ama ya zulme uğrarsak, haklarımız ihlal edilirse? Haksızlığa tepki vermemek, ona göz yummak demektir. Zayıf ve çaresiz görünebiliriz.
PD: Bir protestonun etkili olması için agresif olması gerekmez. Örneğin, Mahatma Gandhi ve Martin Luther King barışçıl protestonun destekçileriydi. Bir şeyi başarmak için öfke göstermemeniz gerektiğine inanıyorlardı. Makul amaçlarla, saldırganlık göstermeden protesto ederseniz, rakiplerinizin size karşı nefreti körüklemesi daha zor olacaktır. Yani sizi dinlemeleri için bir şans var.
Kötülüğe direnmek için daha etkili başka bir yol bulmalıyız, bu da intikamı hariç tutacaktır.
King'in durumunda, protesto çok geniş biçimler aldı ve ayrımcılığa karşı bir zafere yol açtı. Ve unutmayın, King ve Gandhi hiç zayıf veya pasif görünmüyordu. Onlardan büyük bir güç çıktı. Elbette her şeyin öfke ve şiddet olmadan yapıldığını söylemek istemiyorum. Ancak davranışları, direnişin saldırganlık olmadan nasıl çalışabileceğine dair bir model sağlar.
Bu görüşü kabul etmek kolay değil. Fikirlerinize karşı dirençle mi karşılaşıyorsunuz?
PD: Kesinlikle. Ama özgür iradeye olan inancımızdan vazgeçersek dünyanın daha iyi bir yer olacağını düşünüyorum. Elbette bu, ahlaki sorumluluğu da reddetmemiz gerektiği anlamına gelir. Amerika Birleşik Devletleri de dahil olmak üzere birçok ülkede, suçluların ağır şekilde cezalandırılması gerektiğine dair yaygın bir inanç vardır. Taraftarları şöyle savunuyorlar: Devlet kötülüğü cezalandırmazsa insanlar silaha sarılır ve kendi kendilerini yargılarlar. Adalete güven sarsılacak, anarşi gelecek.
Ancak farklı şekilde organize edilen hapishane sistemleri var - örneğin, Norveç veya Hollanda'da. Orada suç, bireylerin değil tüm toplumun sorunudur. Onu ortadan kaldırmak istiyorsak, toplumu daha iyi hale getirmeliyiz.
Bu nasıl başarılabilir?
PD: Kötülüğe direnmek için daha etkili başka bir yol bulmalıyız. İntikamın alınmadığı bir yol. Sadece özgür iradeye inanmaktan vazgeçmek yeterli değildir. Alternatif bir ahlaki sistem geliştirilmelidir. Ama gözümüzün önünde örnekler var. Gandhi ve King bunu başardılar.
Bunu düşünürseniz, o kadar da zor değil. İnsan psikolojisi oldukça hareketlidir, değişime açıktır.