Toplumda artan bir gerilim var, yetkililer giderek yetersizlik gösteriyor ve kendimizi güçsüz ve korkmuş hissediyoruz. Böyle bir durumda kaynakları nerede aramalı? Sosyal hayata siyaset bilimci Ekaterina Shulman'ın gözünden bakmaya çalışıyoruz.
Bir yıldan fazla bir süre önce siyaset bilimci Ekaterina Shulman'ın yayınlarını ve konuşmalarını ilgiyle takip etmeye başladık: Yargılarının sağlamlığı ve dilinin netliği bizi büyüledi. Hatta bazıları ona “kolektif psikoterapist” diyor. Bu etkinin nasıl oluştuğunu anlamak için yazı işleri ofisine bir uzman davet ettik.
Psikolojiler: Dünyada çok önemli bir şeyin gerçekleştiğine dair bir his var. Bazı insanlara ilham veren, bazıları endişelendiren küresel değişimler.
Ekaterina Şulman: Küresel ekonomide olup bitenler genellikle “dördüncü sanayi devrimi” olarak anılır. Bununla ne kastedilmektedir? Birincisi, robotik, otomasyon ve bilişimin yaygınlaşması, “emek sonrası ekonomi” olarak adlandırılan şeye geçiş. Endüstriyel üretim açıkça robotların güçlü ellerine geçtiğinden, insan emeği başka biçimler alıyor. Ana değer maddi kaynaklar değil, katma değer olacaktır - bir kişinin eklediği şey: yaratıcılığı, düşüncesi.
İkinci değişim alanı şeffaflıktır. Gizlilik, daha önce anlaşıldığı gibi bizi terk ediyor ve görünüşe göre geri dönmeyecek, halka açık yaşayacağız. Ama devlet bize de şeffaf olacak. Şimdiden, tüm dünyada Siyon'un bilge adamlarının ve cüppeli rahiplerin olmadığı bir iktidar resmi ortaya çıktı, ancak kafası karışmış, çok eğitimli olmayan, kendi kendine hizmet eden ve çok sempatik olmayan insanlar var. rastgele dürtüler.
Dünyada meydana gelen siyasi değişimlerin nedenlerinden biri de budur: gücün kutsallıktan arındırılması, kutsal gizlilik halesinden yoksun bırakılması.
Görünüşe göre etrafta giderek daha fazla beceriksiz insan var.
İnternet devrimi ve özellikle mobil cihazlardan internete erişim, daha önce buna katılmamış insanları kamuoyunda tartışmaya açmıştır. Bundan, her yerin saçma sapan konuşan okuma yazma bilmeyen insanlarla dolu olduğu ve herhangi bir aptal görüşün sağlam temelli bir görüşle aynı ağırlığa sahip olduğu duygusu var. Bize öyle geliyor ki, bir vahşiler kalabalığı sandık başına gitti ve onlar gibi başkaları için oy veriyor. Aslında bu demokratikleşmedir. Daha önce kaynağı, isteği, fırsatı, zamanı olanlar seçimlere katılıyordu…
Bir de ilgi…
Evet, neler olduğunu, neden oy verdiğini, hangi adayın veya partinin çıkarlarına uygun olduğunu anlama yeteneği. Bu oldukça ciddi bir entelektüel çaba gerektirir. Son yıllarda, toplumlarda - özellikle birinci dünyada - zenginlik ve eğitim düzeyi radikal bir şekilde yükseldi. Bilgi alanı herkese açık hale geldi. Herkes sadece bilgi alma ve yayma hakkını değil, aynı zamanda konuşma hakkını da aldı.
Ilımlı iyimserlik için temel olarak ne görüyorum? Şiddeti azaltma teorisine inanıyorum
Bu, matbaanın icadıyla karşılaştırılabilir bir devrimdir. Ancak şok olarak algıladığımız bu süreçler aslında toplumu yok etmez. Gücün, karar verme sistemlerinin yeniden yapılandırılması var. Genel olarak, demokrasi çalışır. Daha önce siyasete katılmamış yeni insanları çekmek, demokratik bir sistem için bir sınavdır. Ama şimdilik buna dayanabileceğini görüyorum ve sonunda hayatta kalacağını düşünüyorum. Umalım ki henüz olgun demokrasiler olmayan sistemler bu imtihandan geçmez.
Çok olgun olmayan bir demokraside anlamlı vatandaşlık nasıl görünebilir?
Burada sırlar veya gizli yöntemler yoktur. Bilgi Çağı, ilgi alanlarına göre birleşmemize yardımcı olacak geniş bir araç seti sunar. Pul koleksiyonculuğu değil, sivil menfaati kastediyorum (ikincisi de iyi olsa da). Bir vatandaş olarak ilgi alanınız, mahallenizdeki bir hastaneyi kapatmamak, bir parkı kesmemek, bahçenize bir kule inşa etmemek veya hoşunuza giden bir şeyi yıkmamak olabilir. Eğer çalışıyorsanız, işçi haklarınızın korunması sizin menfaatinizedir. Nüfusun çoğunluğunun istihdam edilmesine rağmen, bir sendikal hareketimizin olmaması dikkat çekicidir.
Sendikayı alıp oluşturmak kolay değil…
En azından bunu düşünebilirsiniz. Görünüşünün sizin yararınıza olduğunu anlayın. Bu, aradığım gerçeklikle bağlantıdır. Çıkar birliği, az gelişmiş ve çok iyi işlemeyen devlet kurumlarının yerini alacak bir şebekenin yaratılmasıdır.
2012'den beri, vatandaşların sosyal refahına ilişkin Avrupa çapında bir çalışma olan Eurobarometer'i yürütüyoruz. Güçlü ve zayıf sosyal bağların sayısını inceler. Güçlü olanlar yakın ilişkiler ve karşılıklı yardımdır ve zayıf olanlar sadece bilgi alışverişi, tanıdıklardır. Ülkemizde her yıl insanlar hem zayıf hem de güçlü bağlantılardan bahsediyor.
Belki de iyidir?
Bu, sosyal refahı o kadar iyileştirir ki, devlet sisteminden memnuniyetsizliği bile telafi eder. Yalnız olmadığımızı görüyoruz ve biraz yetersiz bir coşkumuz var. Örneğin, (kendine göre) daha fazla sosyal bağı olan biri daha çok borç almaya meyillidir: “Bir şey olursa, bana yardım ederler.” Ve “İşini kaybedersen, bulman kolay mı?” sorusuna. cevap vermeye meyillidir: “Evet, üç gün içinde!”
Bu destek sistemi öncelikle sosyal medya arkadaşlar mı?
Dahil olmak üzere. Ancak sanal alandaki bağlantılar, gerçekte bağlantıların sayısının artmasına katkıda bulunur. Ayrıca, üçümüzün bir araya gelmesini, hatta Lenin'i okumasını bile yasaklayan Sovyet devleti baskısı ortadan kalktı. Zenginlik büyüdü ve “Maslow piramidinin” üst katlarını inşa etmeye başladık ve ayrıca komşudan onay için ortak faaliyete ihtiyaç var.
Devletin bizim için yapması gerekenlerin çoğunu, bağlantılar sayesinde kendimiz ayarlıyoruz.
Ve yine bilişim. Daha önce nasıldı? Bir kişi şehrini okumak için terk eder - ve hepsi bu, oraya sadece ebeveynlerinin cenazesi için dönecek. Yeni bir yerde, sıfırdan sosyal bağlantılar kurar. Artık bağlantılarımızı da yanımızda taşıyoruz. Ve yeni iletişim araçları sayesinde yeni bağlantıları çok daha kolay hale getiriyoruz. Size hayatınız üzerinde kontrol hissi verir.
Bu güven sadece özel hayatı mı yoksa devleti de mi ilgilendiriyor?
Kendi sağlık ve eğitim bakanlığımız, polisimiz ve sınır teşkilatımız olduğumuz için devlete daha az bağımlı hale geliyoruz. Devletin bizim için yapması gerekenlerin çoğunu kendi bağlantılarımız sayesinde kendimiz ayarlıyoruz. Sonuç olarak, paradoksal olarak, işlerin iyi gittiğine ve dolayısıyla devletin iyi çalıştığına dair bir yanılsama var. Onu çok sık görmesek de. Diyelim ki kliniğe gitmiyoruz ama doktoru özelden arayın. Çocuklarımızı arkadaşlarının önerdiği okula gönderiyoruz. Sosyal ağlarda temizlikçi, hemşire ve temizlikçi arıyoruz.
Yani, karar vermeyi etkilemeden sadece "kendi aramızda" mı yaşıyoruz? Yaklaşık beş yıl önce, ağ oluşturmanın gerçek bir değişim getireceği görülüyordu.
Gerçek şu ki, siyasal sistemde itici güç birey değil, örgüttür. Örgütlü değilseniz, var değilsiniz, siyasi varlığınız yok. Bir yapıya ihtiyacımız var: Kadınları Şiddetten Koruma Derneği, bir sendika, bir parti, bir ilgili ebeveynler birliği. Bir yapınız varsa, politik bir adım atabilirsiniz. Aksi takdirde, etkinliğiniz epizodiktir. Sokağa çıktılar, gittiler. Sonra bir şey daha oldu, yine gittiler.
Demokraside yaşamak diğer rejimlere göre daha karlı ve daha güvenlidir.
Genişletilmiş bir varlığa sahip olmak için, bir organizasyona sahip olmak gerekir. Sivil toplumumuz en başarılı olduğu yer neresidir? Sosyal alanda: vesayet ve vesayet, bakımevleri, ağrı kesici, hasta ve mahkum haklarının korunması. Bu alanlardaki değişiklikler, öncelikle kar amacı gütmeyen kuruluşların baskısı altında gerçekleşti. Bilirkişi kurulları gibi hukuki yapılara girerler, proje yazarlar, ispatlarlar, açıklarlar ve bir süre sonra medyanın da desteğiyle kanun ve uygulamalarda değişiklikler meydana gelir.
Siyaset bilimi bugün size iyimserlik için zemin sağlıyor mu?
İyimserlik dediğin şeye bağlı. İyimserlik ve kötümserlik değerlendirici kavramlardır. Siyasi sistemin istikrarından bahsettiğimizde, bu iyimserliğe ilham veriyor mu? Bazıları bir darbeden korkarken, diğerleri belki de sadece onu bekliyor. Ilımlı iyimserlik için temel olarak ne görüyorum? Psikolog Steven Pinker tarafından önerilen şiddeti azaltma teorisine inanıyorum. Şiddetin azalmasına yol açan ilk faktör, tam da şiddeti kendi eline alan merkezileşmiş devlettir.
Başka faktörler de var. Ticaret: yaşayan bir alıcı, ölü bir düşmandan daha karlı. Feminizasyon: Daha fazla kadın sosyal hayata katılıyor, kadın değerlerine ilgi artıyor. Küreselleşme: İnsanların her yerde yaşadıklarını ve hiçbir yerde inatçı olmadıklarını görüyoruz. Son olarak, bilgi penetrasyonu, bilgiye erişim hızı ve kolaylığı. Birinci dünyada, iki ordu birbiriyle savaşırken cephe savaşları zaten olası değildir.
En kötüsü geride mi kaldı?
Her halükarda demokraside yaşamak diğer rejimlere göre daha karlı ve daha güvenlidir. Ancak bahsettiğimiz ilerleme tüm Dünya'yı kapsamıyor. Tarihin "cepleri", tek tek ülkelerin içine düştüğü kara delikler olabilir. Diğer ülkelerdeki insanlar XNUMX. yüzyılın tadını çıkarırken, orada namus cinayetleri, “geleneksel” değerler, bedensel ceza, hastalık ve yoksulluk gelişiyor. Eh, ne diyebilirim - onların arasında olmak istemezdim.