Bireyselliğin dinamik bir özelliği olarak ruh sağlığı

Zihinsel (ruhsal, kişisel, psikolojik vb. değil) sağlık kavramını kullanmak da bizim için önemlidir. “Ruh” kavramının psikoloji biliminin dilinden dışlanmasının, bir kişinin zihinsel yaşamının bütünlüğünü anlamayı engellediğine inanan ve eserlerinde buna atıfta bulunan yazarlara katılıyoruz (BS Bratus, FE Vasilyuk, VP Zinchenko). , TA Florenskaya ve diğerleri). Dış ve iç çatışmaları önleme ve üstesinden gelme, bireysellik geliştirme ve çeşitli kültürel biçimlerde tezahür ettirme yeteneğinin bir göstergesi ve koşulu olan bir kişinin iç dünyası olarak ruhun durumudur.

Ruh sağlığını anlamak için önerilen yaklaşımımız, psikolojik literatürde sunulanlardan biraz farklıdır. Kural olarak, bu konuda yazan yazarlar, yaşamın zorluklarıyla başa çıkmasına ve öznel iyi oluşu deneyimlemesine yardımcı olan kişilik özelliklerini listeler.

Bu soruna adanan çalışmalardan biri M. Yagoda'nın «Modern pozitif ruh sağlığı kavramları» kitabıydı [21]. Yagoda, Batı bilimsel literatüründe zihinsel olarak sağlıklı bir kişiyi tanımlamak için kullanılan kriterleri dokuz ana kritere göre sınıflandırdı: 1) zihinsel bozuklukların olmaması; 2) normallik; 3) çeşitli psikolojik iyilik halleri (örneğin, "mutluluk"); 4) bireysel özerklik; 5) çevreyi etkileme becerisi; 6) gerçekliğin "doğru" algısı; 7) kendine karşı belirli tutumlar; 8) büyüme, gelişme ve kendini gerçekleştirme; 9) bireyin bütünlüğü. Aynı zamanda “pozitif ruh sağlığı” kavramının anlamsal içeriğinin onu kullanan kişinin karşı karşıya olduğu hedefe bağlı olduğunu vurguladı.

Yagoda, zihinsel olarak sağlıklı insanların beş belirtisini kendisi adlandırdı: zamanınızı yönetme yeteneği; onlar için önemli sosyal ilişkilerin varlığı; başkalarıyla etkili bir şekilde çalışma yeteneği; yüksek bir öz değerlendirme; düzenli aktivite Yagoda, işlerini kaybetmiş insanları inceleyerek, yalnızca maddi refahlarını kaybettikleri için değil, tam olarak bu niteliklerin çoğunu kaybettikleri için psikolojik bir sıkıntı durumu yaşadıklarını buldu.

Çeşitli yazarların eserlerinde benzer zihinsel sağlık belirtileri listeleri buluyoruz. G. Allport kavramında sağlıklı kişilik ile nevrotik kişilik arasındaki farkın bir analizi vardır. Allport'a göre sağlıklı bir kişilik, geçmişten değil, şimdiki zamandan kaynaklanan, bilinçli ve benzersiz güdülere sahiptir. Allport, böyle bir kişiyi olgun olarak nitelendirdi ve onu karakterize eden altı özelliği seçti: kendisi için önemli olan faaliyet alanlarına gerçek katılımı ima eden “kendilik duygusunun genişlemesi”; başkalarıyla ilgili sıcaklık, şefkat, derin sevgi ve dostluk yeteneği; duygusal güvenlik, deneyimlerini kabul etme ve bunlarla başa çıkma yeteneği, hayal kırıklığı toleransı; nesnelerin, insanların ve durumların gerçekçi algılanması, kendinizi işe verme yeteneği ve sorunları çözme yeteneği; kendini iyi tanıma ve buna bağlı mizah anlayışı; “tek bir yaşam felsefesinin” varlığı, benzersiz bir insan olarak yaşamının amacı ve buna karşılık gelen sorumluluklar hakkında net bir fikir [14, s. 335-351].

A. Maslow'a göre, zihinsel olarak sağlıklı bir insan, doğada var olan kendini gerçekleştirme ihtiyacını fark eden kişidir. İşte böyle insanlara atfettiği nitelikler: gerçekliğin etkin algılanması; tecrübeye açıklık; bireyin bütünlüğü; kendiliğindenlik; özerklik, bağımsızlık; yaratıcılık; demokratik karakter yapısı vb. Maslow, kendini gerçekleştiren insanların en önemli özelliğinin, mesleklerini oluşturan, kendileri için çok değerli olan bir tür işle meşgul olmaları olduğuna inanır. Sağlıklı bir kişiliğin bir başka işareti Maslow, “Çevreden bir çıkış yolu olarak sağlık” başlıklı makalesinin başlığına koyar ve şöyle der: “Bir adım atmalıyız … ona direnme, onunla savaşma, onu ihmal etme ya da ondan yüz çevirme, onu terk etme ya da ona uyum sağlama yeteneği [22, s. 2]. Maslow, kendini gerçekleştirmiş bir kişiliğin kültüründen içsel yabancılaşmayı, çevreleyen kültürün, kural olarak, sağlıklı bir kişilikten daha az sağlıklı olmasıyla açıklar [11, s. 248].

Akılcı-duygusal davranışçı psikoterapi modelinin yazarı olan A. Ellis, psikolojik sağlık için şu kriterleri öne sürer: kişinin kendi çıkarlarına saygı duyması; sosyal ilgi; öz yönetim; hayal kırıklığı için yüksek tolerans; esneklik; belirsizliğin kabulü; yaratıcı arayışlara bağlılık; bilimsel düşünme; kendini kabul; risksiz; gecikmiş hedonizm; distopyacılık; duygusal bozukluklarının sorumluluğu [17, s. 38-40].

Zihinsel olarak sağlıklı bir kişinin sunulan özellikleri (yerli psikologların çalışmalarında bulunanlar da dahil olmak üzere burada bahsedilmeyen çoğu kişi gibi) yazarlarının çözdüğü görevleri yansıtır: zihinsel sıkıntının nedenlerini, teorik temelleri ve psikolojik için pratik öneriler. gelişmiş Batı ülkelerinin nüfusuna yardım. Bu tür listelerde yer alan işaretler, belirgin bir sosyo-kültürel özgüllüğe sahiptir. Protestan değerlerine (aktivite, rasyonellik, bireysellik, sorumluluk, çalışkanlık, başarı) dayanan modern Batı kültürüne ait olan ve Avrupa hümanist geleneğinin değerlerini özümsemiş bir kişinin ruh sağlığının korunmasına izin verirler. bireyin öz değeri, mutluluk hakkı, özgürlük, gelişme, yaratıcılık). Kendiliğindenlik, benzersizlik, dışavurumculuk, yaratıcılık, özerklik, duygusal yakınlık yeteneği ve diğer mükemmel özelliklerin, modern kültür koşullarında zihinsel olarak sağlıklı bir insanı gerçekten karakterize ettiği konusunda hemfikir olabiliriz. Ancak, örneğin, alçakgönüllülüğün, ahlaki standartlara ve görgü kurallarına sıkı sıkıya bağlılığın, geleneksel kalıplara bağlılığın ve otoriteye koşulsuz itaatin ana erdemler olarak kabul edildiği yerde, zihinsel olarak sağlıklı bir kişinin özelliklerinin listesinin aynı olacağını söylemek mümkün müdür? ? Belli ki değil.

Kültürel antropologların, geleneksel kültürlerde zihinsel olarak sağlıklı bir insanın oluşumu için işaret ve koşulların neler olduğunu sıklıkla kendilerine sordukları belirtilmelidir. M. Mead bununla ilgilendi ve cevabını Samoa'da Büyüyen kitabında sundu. 1920'lere kadar korunan bu adanın sakinleri arasında şiddetli zihinsel acı çekmediğini gösterdi. özellikle hem diğer insanların hem de kendilerinin bireysel özelliklerinin onlar için düşük önemi nedeniyle geleneksel bir yaşam biçiminin belirtileri. Samoa kültürü insanları birbiriyle karşılaştırma pratiği yapmadı, davranış nedenlerini analiz etmek geleneksel değildi ve güçlü duygusal bağlar ve tezahürler teşvik edilmedi. Mead, Avrupa kültüründe (Amerikan dahil) çok sayıda nevrozun ana nedenini, oldukça bireyselleştirilmiş olması, diğer insanlara yönelik duyguların kişileştirilmiş ve duygusal olarak doymuş olması gerçeğinde gördü [12, s. 142-171].

Bazı psikologların ruh sağlığını korumanın farklı modellerinin potansiyelini fark ettiklerini söylemeliyim. Bu nedenle, E. Fromm, bir kişinin zihinsel sağlığının korunmasını, bir dizi ihtiyacı karşılama yeteneği ile ilişkilendirir: insanlarla sosyal ilişkilerde; yaratıcılıkta; köklülükte; kimlikte; entelektüel yönelimde ve duygusal olarak renkli değerler sisteminde. Farklı kültürlerin bu ihtiyaçları karşılamak için farklı yollar sunduğunu belirtiyor. Böylece, ilkel bir klanın üyesi, kimliğini ancak bir klana ait olarak ifade edebilirdi; Orta Çağ'da birey, feodal hiyerarşideki toplumsal rolüyle özdeşleştirildi [20, s. 151-164].

K. Horney, zihinsel sağlık belirtilerinin kültürel determinizmi sorununa büyük ilgi gösterdi. Kültürel antropologlar tarafından, bir kişinin zihinsel olarak sağlıklı veya sağlıksız olarak değerlendirilmesinin şu veya bu kültürde benimsenen standartlara bağlı olduğuna dair iyi bilinen ve sağlam temellere dayanan gerçeği dikkate alır: bir kültürde kesinlikle normal kabul edilen davranış, düşünce ve duygular. kültür, bir başkasında patolojinin bir işareti olarak kabul edilir. Bununla birlikte, Horney'nin kültürler arasında evrensel olan zihinsel sağlık veya hastalık belirtileri bulma girişimini özellikle değerli buluyoruz. Ruh sağlığı kaybının üç belirtisini öne sürüyor: tepki katılığı (belirli koşullara yanıt vermede esneklik eksikliği olarak anlaşılır); insan potansiyelleri ve kullanımları arasındaki boşluk; içsel kaygı ve psikolojik savunma mekanizmalarının varlığı. Üstelik, kültürün kendisi, bir kişiyi az çok katı, üretken olmayan, endişeli yapan belirli davranış ve tutum biçimlerini öngörebilir. Aynı zamanda, kişiyi destekler, bu davranış ve tutum biçimlerini genel kabul görmüş olarak onaylar ve ona korkulardan kurtulma yöntemleri sağlar [16, s. 21].

K.-G.'nin eserlerinde. Jung, akıl sağlığını kazanmanın iki yolunun tanımını buluyoruz. Birincisi, bir kişinin bağımsız olarak aşkın bir işlevi yerine getirdiğini, kendi ruhunun derinliklerine dalmaya cesaret ettiğini ve kolektif bilinçdışı alanından gerçekleşen deneyimleri kendi bilinç tutumlarıyla bütünleştirdiğini varsayan bireyleşme yoludur. İkincisi, sözleşmelere boyun eğme yoludur: çeşitli sosyal kurumlar - ahlaki, sosyal, politik, dini. Jung, grup yaşamının egemen olduğu bir toplum için geleneklere uymanın doğal olduğunu ve her bireyin bir birey olarak özbilincinin gelişmediğini vurguladı. Bireyselleşme yolu karmaşık ve çelişkili olduğundan, birçok insan hala geleneklere itaat yolunu seçiyor. Ancak modern koşullarda toplumsal kalıp yargılara uymak, kişinin hem iç dünyası hem de uyum sağlama yeteneği açısından potansiyel bir tehlike taşımaktadır [18; on dokuz].

Dolayısıyla, yazarların kültürel bağlamların çeşitliliğini dikkate aldığı eserlerde, ruh sağlığı kriterlerinin, bu bağlamın parantez dışına alındığı yerlerden daha genelleştirildiğini gördük.

Kültürün bir kişinin ruh sağlığı üzerindeki etkisini hesaba katmayı mümkün kılacak genel mantık nedir? Bu soruyu yanıtlayarak, K. Horney'i izleyerek, önce ruh sağlığı için en genel kriterleri bulmaya çalıştık. Bu kriterleri belirledikten sonra, bir kişinin (hangi psikolojik özelliklerden ve hangi kültürel davranış modellerinden dolayı) modern kültür de dahil olmak üzere farklı kültürlerin koşullarında ruh sağlığını nasıl koruyabildiğini araştırmak mümkündür. Bu yöndeki çalışmamızın bazı sonuçları daha önce sunulmuştur [3; 4; 5; 6; 7 ve diğerleri]. Burada onları kısaca formüle edeceğiz.

Önerdiğimiz ruh sağlığı kavramı, bir kişinin belirli hedeflere yönelik arzusunu ve çevresel koşullara (dış dünyayla etkileşimi ve içsel benlik bilincinin uygulanması dahil) uyumunu ima eden karmaşık bir kendi kendini geliştiren sistem olarak anlaşılmasına dayanmaktadır. düzenleme).

Dört genel ölçüt veya ruh sağlığı göstergesini kabul ediyoruz: 1) anlamlı yaşam hedeflerinin varlığı; 2) faaliyetlerin sosyo-kültürel gereksinimlere ve doğal çevreye uygunluğu; 3) öznel iyi oluş deneyimi; 4) olumlu prognoz.

İlk kriter - anlam oluşturan yaşam hedeflerinin varlığı - bir kişinin zihinsel sağlığını korumak için, faaliyetine rehberlik eden hedeflerin onun için öznel olarak anlamlı olmasının, anlamlı olmasının önemli olduğunu öne sürer. Fiziksel hayatta kalma söz konusu olduğunda, biyolojik anlamı olan eylemler öznel bir anlam kazanır. Ancak bir kişi için daha az önemli olan, faaliyetinin kişisel anlamının öznel deneyimidir. V. Frankl'ın eserlerinde gösterildiği gibi, hayatın anlamının kaybı, varoluşsal bir hayal kırıklığı ve logonevroz durumuna yol açar.

İkinci kriter, aktivitenin sosyo-kültürel gereksinimlere ve doğal çevreye uygunluğudur. Bir kişinin doğal ve sosyal yaşam koşullarına uyum sağlama ihtiyacına dayanır. Zihinsel olarak sağlıklı bir kişinin yaşam koşullarına tepkileri yeterlidir, yani uyarlanabilir (düzenli ve üretken) bir karakteri korur ve biyolojik ve sosyal olarak uygundur [13, s. 297].

Üçüncü kriter, öznel iyi oluş deneyimidir. Demokritos, eski filozoflar tarafından tanımlanan bu içsel uyum durumuna, “iyi ruh hali” adını vermiştir. Modern psikolojide buna en çok mutluluk (esenlik) denir. Zıt durum, bireyin arzularının, yeteneklerinin ve başarılarının tutarsızlığından kaynaklanan içsel uyumsuzluk olarak kabul edilir.

Dördüncü kriterde - olumlu bir prognoz - daha ayrıntılı olarak duracağız, çünkü bu zihinsel sağlık göstergesi literatürde yeterli kapsama girmemiştir. Bir kişinin aktivite yeterliliğini ve öznel iyi oluş deneyimini geniş bir zaman perspektifinde sürdürme yeteneğini karakterize eder. Bu kriter, bir kişiye şu anda tatmin edici bir durum sağlayan, ancak gelecekte olumsuz sonuçlarla dolu olanları gerçekten üretken kararlardan ayırt etmeyi mümkün kılar. Bir analog, çeşitli uyarıcıların yardımıyla vücudun "mahmuzlanmasıdır". Aktivitedeki durumsal artışlar, artan işlevsellik ve refah seviyelerine yol açabilir. Bununla birlikte, gelecekte, vücudun yeteneklerinin tükenmesi kaçınılmazdır ve bunun sonucunda zararlı faktörlere karşı direncin azalması ve sağlığın bozulması. Olumlu bir prognoz kriteri, başa çıkma davranışı yöntemleriyle karşılaştırıldığında savunma mekanizmalarının rolünün olumsuz değerlendirmesini anlamayı mümkün kılar. Savunma mekanizmaları tehlikelidir çünkü kendini kandırma yoluyla esenlik yaratırlar. Psişeyi çok acı verici deneyimlerden koruyorsa nispeten yararlı olabilir, ancak bir kişi için daha fazla tam gelişme olasılığını kapatıyorsa da zararlı olabilir.

Bizim yorumumuza göre ruh sağlığı boyutsal bir özelliktir. Yani, mutlak sağlıktan tamamen kaybına kadar bir süreklilik üzerinde şu ya da bu zihinsel sağlık seviyesinden bahsedebiliriz. Genel ruh sağlığı seviyesi, yukarıdaki göstergelerin her birinin seviyesi ile belirlenir. Az ya da çok tutarlı olabilirler. Uyumsuzluk örneği, bir kişinin davranışta yeterliliği gösterdiği, ancak aynı zamanda en derin iç çatışmayı yaşadığı durumlardır.

Listelenen ruh sağlığı kriterleri bize göre evrenseldir. Çeşitli kültürlerde yaşayan insanların ruh sağlıklarını sürdürebilmeleri için anlamlı yaşam amaçlarına sahip olmaları, doğal ve sosyo-kültürel çevrenin gereklerine uygun hareket etmeleri, iç denge durumunu korumaları ve uzun vadeli koşulları dikkate alarak yaşamaları gerekmektedir. vadeli bakış açısı. Ancak aynı zamanda, farklı kültürlerin özgünlüğü, özellikle, içinde yaşayan insanların bu kriterleri karşılayabilmesi için belirli koşulların yaratılmasında yatmaktadır. İki tür kültürü koşullu olarak ayırt edebiliriz: insanların düşüncelerinin, duygularının ve eylemlerinin gelenekler tarafından düzenlendiği ve büyük ölçüde bir kişinin kendi entelektüel, duygusal ve fiziksel aktivitesinin sonucu olduğu kültürler.

Birinci tür kültürlerde (şartlı olarak “geleneksel”), doğuştan bir kişi tüm hayatı boyunca bir program aldı. Sosyal statüsüne, cinsiyetine, yaşına karşılık gelen hedefleri içeriyordu; insanlarla ilişkilerini düzenleyen düzenlemeler; doğal koşullara uyum yolları; zihinsel refahın ne olması gerektiği ve nasıl elde edilebileceği hakkında fikirler. Kültürel reçeteler kendi aralarında koordine edildi, din ve sosyal kurumlar tarafından onaylandı, psikolojik olarak gerekçelendirildi. Onlara itaat, bir kişinin zihinsel sağlığını koruma yeteneğini sağladı.

İç dünyayı ve insan davranışını düzenleyen normların etkisinin önemli ölçüde zayıfladığı bir toplumda temelde farklı bir durum gelişir. E. Durkheim, böyle bir toplum durumunu anomi olarak nitelendirdi ve insanların iyiliği ve davranışları için tehlikesini gösterdi. XNUMX. yüzyılın ikinci yarısının ve XNUMX. yüzyılın ilk on yılının sosyologlarının çalışmalarında! (O. Toffler, Z. Beck, E. Bauman, P. Sztompka, vb.) modern bir Batılı insanın hayatında meydana gelen hızlı değişimlerin, belirsizliklerin ve risklerin artmasının için artan zorluklar yarattığı gösterilmiştir. “gelecekten gelen şok”, “kültürel travma” ve benzeri olumsuz durumlarla ifade edilen bireyin kendini tanımlaması ve uyarlanması.

Modern toplum koşullarında ruh sağlığının korunmasının, geleneksel toplumdakinden farklı bir strateji içerdiği açıktır: “sözleşmelere” (K.-G. Jung) itaat etmek değil, bir dizi eylemin aktif, bağımsız yaratıcı çözümü. sorunlar. Bu görevleri psiko-hijyenik olarak belirledik.

Çok çeşitli psiko-hijyenik görevler arasında üç türü ayırt ediyoruz: hedef belirlemenin uygulanması ve önemli hedeflere ulaşmayı amaçlayan eylemler; kültürel, sosyal ve doğal çevreye uyum; kendi kendini düzenleme.

Günlük yaşamda, bu problemler kural olarak refleksif olmayan bir şekilde çözülür. Bir kişinin dış dünyayla ilişkisinin yeniden yapılandırılmasını gerektiren “kritik yaşam olayları” gibi zor durumlarda bunlara özellikle dikkat edilmesi gerekir. Bu durumlarda, yaşam hedeflerini düzeltmek için dahili çalışmaya ihtiyaç vardır; kültürel, sosyal ve doğal çevre ile etkileşimin optimizasyonu; kendi kendini düzenleme düzeyini artırmak.

Bir kişinin bu sorunları çözme ve böylece bir yandan gösterge, diğer yandan zihinsel sağlığı koruma ve güçlendirme koşulu olan kritik yaşam olaylarının üstesinden gelme yeteneğidir.

Bu problemlerin her birinin çözümü, daha spesifik problemlerin formülasyonunu ve çözümünü içerir. Dolayısıyla, hedef belirlemenin düzeltilmesi, bireyin gerçek dürtülerinin, eğilimlerinin ve yeteneklerinin tanımlanmasıyla ilişkilidir; hedeflerin öznel hiyerarşisinin farkındalığıyla; yaşam önceliklerinin belirlenmesi ile; az çok uzak bir bakış açısıyla. Modern toplumda, birçok koşul bu süreçleri karmaşıklaştırır. Bu nedenle, başkalarının beklentileri ve prestij kaygıları, çoğu zaman bir kişinin gerçek arzularını ve yeteneklerini gerçekleştirmesini engeller. Sosyo-kültürel durumdaki değişiklikler, onun kendi yaşam hedeflerini belirlemede esnek, yeniliklere açık olmasını gerektirir. Son olarak, hayatın gerçek koşulları her zaman bireye içsel isteklerini gerçekleştirme fırsatı vermez. İkincisi, özellikle bir kişinin fiziksel olarak hayatta kalmak için savaşmaya zorlandığı fakir toplumların karakteristiğidir.

Çevreyle (doğal, sosyal, manevi) etkileşimin optimizasyonu, hem dış dünyanın aktif bir dönüşümü olarak hem de farklı bir çevreye bilinçli bir hareket olarak (iklim değişikliği, sosyal, etno-kültürel çevre vb.) Dış gerçekliği dönüştürmek için etkili faaliyet, uygun bilgi, beceri ve yeteneklerin yanı sıra, başta entelektüel olanlar olmak üzere gelişmiş zihinsel süreçleri gerektirir. Doğal ve sosyo-kültürel çevre ile etkileşim deneyimi biriktirme sürecinde yaratılırlar ve bu hem insanlık tarihinde hem de her insanın bireysel yaşamında olur.

Öz-düzenleme düzeyini artırmak için, zihinsel yeteneklere ek olarak, duygusal alanın gelişimi, sezgi, zihinsel süreçlerin kalıplarının bilgisi ve anlayışı, onlarla çalışma becerileri ve yetenekleri gereklidir.

Listelenen psiko-hijyenik sorunların çözümü hangi koşullar altında başarılı olabilir? Bunları akıl sağlığının korunması için ilkeler şeklinde formüle ettik. Bunlar nesnelliğin ilkeleridir; sağlık isteği; kültürel miras üzerine inşa etmek.

Birincisi objektiflik ilkesidir. Özü, alınan kararların, kişinin kendisinin gerçek özellikleri, temas ettiği insanlar, sosyal koşullar ve son olarak varoluşun derin eğilimleri dahil olmak üzere gerçek duruma karşılık gelmesi durumunda başarılı olacağıdır. insan toplumunun ve her insanın.

Psiko-hijyenik sorunların başarılı bir şekilde çözülmesi için bir ön koşul olan ikinci ilke, sağlık isteğidir. Bu ilke, sağlığın çaba gösterilmesi gereken bir değer olarak kabul edilmesi anlamına gelir.

Ruh sağlığını güçlendirmenin en önemli üçüncü şartı ise kültürel geleneklere dayanma ilkesidir. Kültürel ve tarihsel gelişim sürecinde insanlık, hedef belirleme, uyum ve kendi kendini düzenleme sorunlarını çözme konusunda engin deneyim biriktirdi. Bu zenginliğin hangi biçimlerde depolandığı ve bu zenginliğin hangi psikolojik mekanizmalarla kullanılmasına olanak sağladığı sorusu çalışmalarımızda ele alınmıştır [4; 6; 7 ve diğerleri].

Akıl sağlığının taşıyıcısı kimdir? Yukarıda bahsedildiği gibi, bu psikolojik fenomenin araştırmacıları sağlıklı bir kişilik hakkında yazmayı tercih ediyor. Bu arada, bir kişiyi ruh sağlığı taşıyıcısı olarak görmek bizce daha verimlidir.

Kişilik kavramının birçok yorumu vardır, ancak her şeyden önce bir kişinin sosyal kararlılığı ve tezahürleri ile ilişkilidir. Bireysellik kavramının da farklı yorumları vardır. Bireysellik, doğal eğilimlerin benzersizliği, psikolojik özelliklerin ve sosyal ilişkilerin kendine özgü bir bileşimi, kişinin yaşam konumunu belirleme etkinliği vb. olarak kabul edilir. Bize göre, zihinsel sağlık çalışması için özellikle değerli olan, bireyselliğin dünyadaki yorumlanmasıdır. BG Ananiev'in konsepti. Bireysellik burada, bir kişinin tüm alt yapılarının etkileşimini ve doğal ve sosyal çevre ile ilişkisini düzenleyen kendi iç dünyası ile bütünleyici bir kişi olarak ortaya çıkar. Bireyselliğin böyle bir yorumu, onu Moskova okulunun psikologları - AV Brushlinsky, KA Abulkhanova, LI Antsyferova ve diğerleri tarafından yorumlandığı gibi, özne ve kişilik kavramlarına yaklaştırır. hayatını aktif olarak etkileyen ve dönüştüren bir konu, ancak biyolojik doğasının tamamında, bilgide ustalaşmış, oluşturulmuş beceriler, sosyal roller. “… Bir birey olarak tek bir kişi, ancak yapısında bir kişinin doğal özelliklerinin bireysel bir işlev olduğu bir kişilik ve bir faaliyet konusu olarak özelliklerinin birliği ve birbirine bağlanması olarak anlaşılabilir. Başka bir deyişle, bireysellik ancak tam bir insani özellikler dizisi koşulu altında anlaşılabilir” [1, s. 334]. Bu bireysellik anlayışı, yalnızca tamamen akademik araştırmalar için değil, aynı zamanda amacı gerçek insanların kendi potansiyellerini keşfetmelerine, dünyayla olumlu ilişkiler kurmalarına ve iç uyum sağlamalarına yardımcı olmak olan pratik gelişmeler için de en verimli gibi görünüyor.

Birey, kişilik ve faaliyet konusu olarak her kişiye özgü özelliklerin, yukarıda sıralanan psiko-hijyenik görevlerin çözülmesi için belirli koşullar ve ön koşullar yarattığı açıktır.

Bu nedenle, örneğin, bir kişiyi bir birey olarak karakterize eden beynin biyokimyasının özellikleri, duygusal deneyimlerini etkiler. Hormonları yüksek bir ruh hali sağlayan bir kişi için kişinin duygusal geçmişini optimize etme görevi, hormonların yatkın olduğu bir kişiden depresif durumlar yaşamaya kadar farklı olacaktır. Ek olarak, vücuttaki biyokimyasal ajanlar, uyarılma ve kendi kendini düzenleme ile ilgili zihinsel süreçleri uyarabilir veya engelleyebilir.

Ananiev'in yorumundaki kişilik, her şeyden önce kamusal yaşamın bir katılımcısıdır; toplumsal roller ve bu rollere karşılık gelen değer yönelimleri tarafından belirlenir. Bu özellikler, sosyal yapılara az çok başarılı bir şekilde uyum sağlamak için ön koşulları yaratır.

Ananiev'e göre, bilinç (nesnel gerçekliğin bir yansıması olarak) ve faaliyet (gerçekliğin dönüşümü olarak) ve bunlara karşılık gelen bilgi ve beceriler, bir kişiyi bir faaliyet konusu olarak karakterize eder [2, c.147]. Bu özelliklerin ruh sağlığını korumak ve güçlendirmek için önemli olduğu açıktır. Sadece ortaya çıkan zorlukların nedenlerini anlamamıza değil, aynı zamanda bunların üstesinden gelmenin yollarını bulmamıza da izin veriyorlar.

Bununla birlikte, Ananiev'in bireysellik hakkında sadece sistemik bir bütünlük olarak değil, aynı zamanda bir kişinin özel, dördüncü bir altyapısı olarak da adlandırdığını unutmayın - öznel olarak organize edilmiş imajlar ve kavramlar dahil olmak üzere iç dünyası, bir kişinin öz bilinci, bireysel bir sistem. değer yönelimleri. Bireyin alt yapılarının, kişiliğin ve doğa ve toplum dünyasına “açık” faaliyet konusunun aksine, bireysellik, dünya ile açık bir etkileşim sistemine “gömülü” nispeten kapalı bir sistemdir. Nispeten kapalı bir sistem olarak bireysellik, "insan eğilimleri ve potansiyelleri, özbilinç ve "ben" - insan kişiliğinin özü arasında belirli bir ilişki" geliştirir [1, s. 328].

Her bir alt yapı ve kişi bir sistem bütünlüğü olarak içsel tutarsızlık ile karakterize edilir. “…Bireyin oluşumu ve onun belirlediği bir kişinin genel yapısında bireyin, kişiliğin ve öznenin birleşik gelişim yönü, bu yapıyı stabilize eder ve yüksek canlılık ve uzun ömürlülüğün en önemli faktörlerinden biridir” [2, s. . 189]. Dolayısıyla, bir kişinin ruh sağlığını korumaya ve güçlendirmeye yönelik faaliyetler yürüten bireyselliktir (belirli bir alt yapı olarak, bir kişinin iç dünyası).

Ancak, bunun her zaman böyle olmadığını unutmayın. Ruh sağlığı bir kişi için en yüksek değer değilse, zihinsel hijyen açısından verimsiz kararlar verebilir. Şairin eserinin koşulu olarak acıdan dolayı özür dilemek, yazarın M. Houellebecq'in “Önce Acı Çekmek” başlıklı şiir kitabının önsözünde yer alır: “Hayat bir dizi güç testidir. İlkinde hayatta kal, sonda kes. Hayatını kaybet, ama tamamen değil. Ve acı çek, her zaman acı çek. Vücudunuzun her hücresinde acıyı hissetmeyi öğrenin. Dünyanın her bir parçası size kişisel olarak zarar vermeli. Ama hayatta kalmalısın - en azından bir süre için» [15, s. on üç].

Son olarak ilgilendiğimiz olgunun adına dönelim: «ruh sağlığı». Burada en uygunu gibi görünüyor, çünkü bireyselliğin özü olarak bir kişinin kendi iç dünyasının öznel deneyimine tekabül ettiği ortaya çıkan ruh kavramıdır. AF Losev'e göre "ruh" terimi, felsefede bir kişinin iç dünyasını, öz bilincini belirtmek için kullanılır [10, s. 167]. Bu kavramın benzer bir kullanımını psikolojide buluyoruz. Böylece, W. James ruh hakkında, bir kişinin içsel faaliyetinin hissinde kendini gösteren hayati bir madde olarak yazar. James'e göre bu etkinlik duygusu, ""Ben"imizin tam merkezi, özüdür [8, s. 86].

Son yıllarda, hem “ruh” kavramı hem de onun temel özellikleri, konumu ve işlevleri akademik araştırmaların konusu haline geldi. Yukarıdaki zihinsel sağlık kavramı, VP Zinchenko tarafından formüle edilen ruhu anlama yaklaşımıyla tutarlıdır. Ruh hakkında, yeni işlevsel organların (AA Ukhtomsky'ye göre) yaratılmasını planlayan, çalışmalarını yetkilendiren, koordine eden ve bütünleştiren, aynı zamanda kendini daha tam olarak ortaya koyan bir tür enerji özü olarak yazıyor. VP Zinchenko'nun önerdiği gibi, ruhun bu çalışmasında, “bilim adamları ve sanatçılar tarafından aranan bir kişinin bütünlüğü gizlidir” [9, s. 153]. Ruh kavramının, içsel çatışmalar yaşayan insanlara psikolojik yardım sürecini kavrayan uzmanların eserlerinde anahtar kavramlar arasında yer alması doğal görünmektedir.

Akıl sağlığı çalışmasına önerilen yaklaşım, bir kişinin bu özelliğinin içeriğini belirlemek için kılavuzlar sağlayan evrensel kriterleri benimsemesi nedeniyle, onu geniş bir kültürel bağlamda değerlendirmemize izin verir. Psiko-hijyenik görevlerin listesi, bir yandan belirli ekonomik ve sosyokültürel koşullarda ruh sağlığını koruma ve güçlendirme koşullarını keşfetmeyi ve diğer yandan belirli bir kişinin kendini nasıl belirlediğini ve bu görevleri nasıl çözdüğünü analiz etmeyi mümkün kılar. Akıl sağlığının bir taşıyıcısı olarak bireysellikten bahsetmişken, ruh sağlığının mevcut durumunu ve dinamiklerini incelerken, bir kişinin birey olarak özelliklerini, kişiliğini ve düzenlenmiş olan faaliyet konusunu dikkate alma ihtiyacına dikkat çekiyoruz. kendi iç dünyası tarafından. Bu yaklaşımın uygulanması, birçok doğa bilimlerinden ve beşeri bilimlerden gelen verilerin entegrasyonunu içerir. Ancak, bir kişinin zihinsel sağlığı gibi karmaşık bir şekilde organize edilmiş bir özelliğini anlayacaksak, böyle bir entegrasyon kaçınılmazdır.

Dipnotlar

1. Ananiev BG Man bir bilgi konusu olarak. L., 1968.
2. Ananiev BG Modern insan bilgisinin sorunları üzerine. 2. baskı. SPb., 2001.
3. Danilenko OI Ruh sağlığı ve kültürü // Sağlık Psikolojisi: Ders Kitabı. üniversiteler için / Ed. GS Nikiforova. SPb., 2003.
4. Danilenko OI Ruh sağlığı ve şiir. SPb., 1997.
5. Danilenko OI Kültürel ve tarihsel bir fenomen olarak ruh sağlığı // Psikoloji dergisi. 1988. V. 9. No. 2.
6. Danilenko OI Kültür bağlamında Bireysellik: ruh sağlığı psikolojisi: Proc. ödenek. SPb., 2008.
7. Danilenko OI Kültürel geleneklerin psiko-hijyenik potansiyeli: dinamik ruh sağlığı kavramının prizmasından bir bakış // Sağlık Psikolojisi: yeni bir bilimsel yön: Uluslararası katılımlı bir yuvarlak masa toplantısı, St. Petersburg, 14-15 Aralık 2009. SPb., 2009.
8. James W. Psikoloji. M., 1991.
9. Zinchenko VP Soul // Büyük psikolojik sözlük / Comp. ve genel ed. B. Meshcheryakov, V. Zinchenko. SPb., 2004.
10. Losev AF Sembol sorunu ve gerçekçi sanat. M., 1976.
11. Maslow A. Motivasyon ve kişilik. SPb., 1999.
12. Orta M. Kültür ve çocukluk dünyası. M., 1999.
13. Myasishchev VN Kişilik ve nevrozlar. L., 1960.
14. Allport G. Kişiliğin yapısı ve gelişimi // G. Allport. Kişilik Olmak: Seçilmiş Eserler. M., 2002.
15. Welbeck M. Hayatta kal: Şiirler. M., 2005.
16. Horney K. Çağımızın nevrotik kişiliği. iç gözlem. M., 1993.
17. Ellis A., Dryden W. Rasyonel-duygusal davranışçı psikoterapi uygulaması. SPb., 2002.
18. Jung KG Kişilik oluşumu üzerine // Ruhun yapısı ve bireyleşme süreci. M., 1996.
19. Jung KG Psikoterapinin hedefleri // Zamanımızın ruhunun sorunları. M., 1993.
20. Fromm E. Değerler, Psikoloji ve İnsan Varlığı // İnsan Değerlerinde Yeni Bilgi. NY, 1959.
21. Jahoda M. Pozitif Ruh Sağlığına İlişkin Güncel Kavramlar. NY, 1958.
22. Maslow A. Çevrenin Aşkınlığı Olarak Sağlık // Hümanist Psikoloji Dergisi. 1961. Cilt 1.