Dini nedenlerle vejeteryanlık, makalede resmi olarak tartışılmıyor: “Dini nedenlerle et yemeyenleri anlıyorum. Bu, onların inancının bir parçasıdır ve bu yöne gitmenin bile bir anlamı yoktur - bir kişinin kendisi için önemli olan şeylere inanmaya hakkı vardır. <…> Dini olmayan yönlerin önemli olduğu muhataplar kategorisine geçelim.” Yazarın ana hükümleri şöyledir: Sonra şu soru geliyor: Peki neden bitkiler hayvanlardan önce “suçlu” oldu? Makale, etik vejetaryenleri yaşam tarzlarının uygunluğu hakkında düşündürüyor. Ben etik bir vejeteryan değilim. Ancak yazı beni de düşündürdüğü için sorulan soruya cevabımı belirtmeyi uygun buluyorum. Herhangi bir diyet, eğer düşünülürse ve dengelenirse, vücudun vitamin ve mineral ihtiyacını karşılar. İstediğimiz zaman hem "yırtıcı" hem de "otobur" olabiliriz. Doğamız gereği bu duygu içimizde var: Bir çocuğa bir katliam sahnesi göstermeye çalışın - ve onun son derece olumsuz tepkisini göreceksiniz. Meyve yolma ya da kulak kesme sahnesi hiçbir ideoloji dışında böyle bir duygusal tepki uyandırmaz. Romantik şairler "öldürücü bir orakçının orağı altında telef olan bir kulak" için ağıt yakmayı severlerdi, ancak onların durumunda bu, bir insanın geçici hayatını tasvir etmek için yalnızca bir alegoridir ve hiçbir şekilde ekolojik bir inceleme değildir ... Dolayısıyla, formülasyon Makalenin sorusu entelektüel ve felsefi bir alıştırma olarak uygundur, ancak insan duyguları paletine yabancıdır. Belki de yazar, etik vejetaryenler şu ünlü şakayı izlese haklı olurdu: “Hayvanları sever misin? Hayır, bitkilerden nefret ederim. Ama öyle değil. Yazar, vejeteryanların her halükarda bitkileri ve bakterileri öldürdüğünü vurgulayarak, onları kurnazlık ve tutarsızlıkla suçluyor. “Hayat benzersiz bir olgudur. Ve onu et bitkileri hattı boyunca parçalamak aptalca. Bu tüm canlılara haksızlıktır. Sonuçta manipülatif. <...> Böyle bir durumda patates, turp, dulavratotu, buğdayın hiç şansı yok. Sessiz bitkiler kesinlikle tüylü hayvanlara karşı kaybedecek.” İkna edici görünüyor. Ancak gerçekte, vejeteryanların dünya görüşü değil, yazarın "ya herkesi yiyin ya da hiç kimseyi yemeyin" fikri çocukça naiftir. Bu, “Şiddet gösteremiyorsan sokaktaki bilgisayar oyunları ekranlarından çıksın”, “Eğer şehvetli dürtüleri dizginleyemiyorsan alem düzenle” demekle eşdeğerdir. Peki XNUMX. yüzyılın insanı böyle mi olmalı? “Hayvan hakları aktivistleri arasında insanlara karşı saldırganlık bulunabilmesi beni her zaman şaşırtmıştır. Eko-terörizm gibi bir terimin ortaya çıktığı inanılmaz bir zamanda yaşıyoruz. Bu kör olma arzusu nereden geliyor? Vegan aktivistler arasında, ava gidenlerde olduğu kadar saldırganlık ve nefretle karşılaşılabilir. Tabii ki, her türlü terörizm kötüdür, ancak “yeşillerin” bariz insan hakları ihlallerine karşı oldukça barışçıl protestolarına genellikle bu büyük isim denir. Örneğin, nükleer atıkların (Avrupa'dan) işlenmesi ve bertaraf edilmesi için ülkemize (Rusya'da) ithal edilmesine karşı protestolar. Elbette "bifteği olan adamı" boğmaya hazır fanatik vejetaryenler var, ancak çoğunluğu aklı başında insanlar: Bernard Shaw'dan Platon'a. Bir dereceye kadar yazarın duygularını anlıyorum. Birkaç on yıl önce koyunların değil, toplama kamplarının sunaklarında insanların kurban edildiği sert Rusya'da, "küçük kardeşlerimizden" önce miydi?
2022-11-11