İnsanlar onları çözmek için ne kadar uğraşırsa uğraşsın, hayattaki bu kadar çok sorun neden bu kadar büyük ve içinden çıkılmaz görünüyor? İnsan beyninin bilgiyi işleme şeklinin, bir şey nadir hale geldiğinde, onu her zamankinden daha fazla yerde görmeye başladığımızı gösterdiği ortaya çıktı. Evinizde şüpheli bir şey gördüklerinde polisi arayan komşuları bir düşünün. Evinize yeni bir komşu taşındığında, ilk kez bir hırsızlık gördüğünde, ilk alarmını verir.
Diyelim ki çabalarının yardımı oldu ve zamanla ev sakinlerine karşı işlenen suçlar azaldı. Ama komşu bundan sonra ne yapacak? En mantıklı cevap, sakinleşeceği ve bir daha polisi aramayacağıdır. Ne de olsa endişelendiği ciddi suçlar ortadan kalkmıştı.
Ancak pratikte her şeyin çok mantıklı olmadığı ortaya çıkıyor. Bu durumdaki birçok komşu, suç oranı düştü diye rahat edemeyecek. Bunun yerine, polisi aramadan önce ona normal gelenleri bile şüpheli olan her şeyi düşünmeye başlarlar. Gece aniden gelen sessizlik, girişin yanında en ufak bir hışırtı, merdiven boşluğuna basılan adımlar - tüm bu sesler onu strese sokar.
Sorunların ortadan kalkmadığı, ancak daha da kötüye gittiği birçok benzer durumu muhtemelen düşünebilirsiniz. Sorunları çözmek için çok şey yapıyor olmanıza rağmen ilerleme kaydedemiyorsunuz. Bu nasıl ve neden olur ve önlenebilir mi?
Sorun giderme
Kavramların daha az yaygınlaştıkça nasıl değiştiğini incelemek için bilim adamları, gönüllüleri laboratuvara davet ettiler ve onlara bilgisayarda yüzlere bakma ve hangilerinin onlara "tehdit" göründüğüne karar verme gibi basit bir görevle meydan okudular. Yüzler, araştırmacılar tarafından çok korkutucudan tamamen zararsıza kadar dikkatlice tasarlandı.
Zamanla, tehditkar olanlardan başlayarak insanlara daha az zararsız yüzler gösterildi. Ancak araştırmacılar, tehditkar yüzler tükendiğinde, gönüllülerin zararsız insanları tehlikeli olarak görmeye başladığını buldular.
İnsanların neleri tehdit olarak kabul ettikleri, son zamanlarda hayatlarında kaç tane tehdit gördüklerine bağlıydı. Bu tutarsızlık sadece tehdit kararlarıyla sınırlı değildir. Başka bir deneyde, bilim adamları insanlardan daha da basit bir çıkarım yapmalarını istedi: ekrandaki renkli noktaların mavi mi yoksa mor mu olduğu.
Mavi noktalar nadir hale geldiğinde, insanlar birkaç mor noktadan mavi olarak bahsetmeye başladılar. Mavi noktaların nadir hale geleceği söylendikten sonra veya noktaların renk değiştirmediğini söyledikleri için nakit ödüller teklif edildiğinde bile bunun doğru olduğuna inanıyorlardı. Bu sonuçlar gösteriyor ki – aksi halde insanlar para ödülü kazanmak için tutarlı olabilir.
Yüz ve renk tehdidi puanlama deneylerinin sonuçlarını inceledikten sonra, araştırma ekibi bunun sadece insan görsel sisteminin bir özelliği olup olmadığını merak etti. Görsel olmayan yargılarda da böyle bir kavram değişikliği olabilir mi?
Bunu test etmek için bilim adamları, gönüllülerden çeşitli bilimsel çalışmalar hakkında okumalarını ve hangilerinin etik ve hangilerinin olmadığına karar vermelerini istedikleri kesin bir deney yaptılar. Bugün bir insan şiddetin kötü olduğuna inanıyorsa, yarın öyle düşünmesi gerekir.
Ancak şaşırtıcı bir şekilde, durumun böyle olmadığı ortaya çıktı. Bunun yerine, bilim adamları aynı modelle karşılaştı. İnsanlara zamanla daha az etik dışı araştırma gösterdikleri için, gönüllüler daha geniş bir araştırma yelpazesini etik dışı olarak görmeye başladılar. Başka bir deyişle, sadece önce daha az etik olmayan araştırmaları okudukları için, neyin etik olduğu konusunda daha sert yargıçlar haline geldiler.
Kalıcı Karşılaştırma
Tehditlerin kendileri nadir hale gelirken insanlar neden daha geniş bir yelpazeyi tehdit olarak görüyor? Bilişsel psikoloji ve sinirbilim araştırmaları, bu davranışın beynin bilgiyi nasıl işlediğinin bir sonucu olduğunu öne sürüyor - önümüzde olanı sürekli olarak son bağlamla karşılaştırıyoruz.
Beyin, bir kişinin önünde tehditkar bir yüzün olup olmadığına yeterince karar vermek yerine, onu yakın zamanda gördüğü diğer yüzlerle karşılaştırır ya da yakın zamanda görülen ortalama sayıdaki yüzlerle, hatta sahip olduğu en az tehdit edici yüzlerle karşılaştırır. görülen. Böyle bir karşılaştırma, doğrudan araştırma ekibinin deneylerde gördüklerine yol açabilir: Tehditkar yüzler nadir olduğunda, yeni yüzler ağırlıklı olarak zararsız yüzlere göre değerlendirilecektir. Nazik yüzler okyanusunda, biraz tehditkar yüzler bile korkutucu görünebilir.
Görünüşe göre, kuzenlerinizden hangisinin en uzun olduğunu hatırlamanın, akrabalarınızın her birinin ne kadar uzun olduğunu hatırlamanın ne kadar kolay olduğunu düşünün. İnsan beyni muhtemelen birçok durumda göreceli karşılaştırmaları kullanacak şekilde gelişmiştir, çünkü bu karşılaştırmalar genellikle çevremizde güvenli bir şekilde gezinmek ve mümkün olduğunca az çabayla kararlar almak için yeterli bilgiyi sağlar.
Bazen göreceli yargılar çok işe yarar. Paris, Teksas şehrinde iyi yemek arıyorsanız, Paris, Fransa'dan farklı görünmelidir.
Araştırma ekibi şu anda göreceli yargının tuhaf sonuçlarına karşı koymaya yardımcı olacak daha etkili müdahaleler geliştirmek için takip deneyleri ve araştırmalar yürütüyor. Bir potansiyel strateji: Tutarlılığın önemli olduğu yerlerde kararlar alırken, kategorilerinizi olabildiğince açık bir şekilde tanımlamanız gerekir.
Evde barışın sağlanmasından sonra herkesten ve her şeyden şüphelenmeye başlayan komşuya dönelim. Suç kavramını daha küçük ihlalleri içerecek şekilde genişletecek. Sonuç olarak, sürekli yeni sorunlarla eziyet çekeceğinden, ev için yaptığı iyi bir şeydeki başarısını asla tam olarak takdir edemeyecek.
İnsanlar tıbbi teşhislerden finansal eklemelere kadar birçok karmaşık yargıda bulunmak zorundadır. Ancak net bir düşünce dizisi, yeterli algılamanın ve başarılı karar vermenin anahtarıdır.