Bazen sınırlarımızı hiç fark etmiyoruz, bazen de tam tersine, en ufak bir ihlale acı bir şekilde tepki veriyoruz. Bu neden oluyor? Ve kişisel alanımıza neler dahildir?
Toplumumuzda bir sınır sorunu olduğuna dair bir his var. Onları hissetmeye ve korumaya pek alışık değiliz. Sizce neden bu konuda hala zorluk çekiyoruz?
Sofya Nartova-Bochaver: Gerçekten de, sınır kültürümüz hala oldukça zayıf. Bunun için güzel sebepler var. Her şeyden önce, tarihsel. Devlet gelenekleri diyebilirim. Biz kolektivist bir ülkeyiz, katolik kavramı Rusya için her zaman çok önemli olmuştur. Ruslar, Ruslar her zaman yaşam alanlarını başka insanlarla paylaştılar.
Genel olarak konuşursak, kendileriyle yalnız kalacakları kendi özel yerleri asla olmadı. Bireyin ötekiyle komşuluğa hazır oluşu devlet yapısıyla güçlenmiştir. Kapalı bir durumda yaşadığımız için dış sınırlar katı, iç sınırlar ise kesinlikle şeffaftı. Bu, sosyal yapılar tarafından çok güçlü bir kontrole yol açtı.
Örneğin boşanmak ya da boşanmamak gibi çok derin kişisel kararlar bile yukarıdan tartışılmalı ve onaylanmalıydı.
Kişisel yaşama bu güçlü müdahale, kendimize ve keyfi olarak belirlediğimiz sınırlara karşı bizi tamamen duyarsız hale getirdi. Şimdi durum değişti. Bir yanda küreselleşme: hepimiz seyahat ediyor ve diğer kültürleri gözlemliyoruz. Öte yandan, özel mülkiyet ortaya çıktı. Bu nedenle, sınırlar konusu çok alakalı hale geldi. Ama kültür yok, sınırları korumanın bir yolu yok, bazen biraz gelişmemiş, çocuksu ya da aşırı bencil kalıyorlar.
Bireysel egemenlik gibi bir kavramı sıklıkla kullanıyorsunuz, bu da size hemen devlet egemenliğini hatırlatıyor. İçine ne koyuyorsun?
Devlet ile birey arasındaki paralelliğe gelince, bu tamamen uygundur. Hem insanlar arasındaki gerilim hem de devletler arasındaki çatışmalar aynı nedenlerle ortaya çıkar. Hem devlet hem de insanlar farklı kaynakları paylaşıyor. Bölge veya enerji olabilir. Ve insanlar için bilgi, sevgi, şefkat, tanınma, ün… Bütün bunları sürekli paylaşıyoruz, bu yüzden sınırlar koymamız gerekiyor.
Ancak "egemenlik" kelimesi sadece ayrılık değil, aynı zamanda kendi kendini yönetme anlamına da gelir. Sadece kendi bahçemizin çevresine çit çekmiyoruz, bu bahçeye de bir şeyler dikmeliyiz. Ve içeride ne varsa, ustalaşmalı, yerleşmeli, kişiselleştirmeliyiz. Dolayısıyla egemenlik, bağımsızlık, özerklik, kendi kendine yeterlilik ve aynı zamanda kendi kendini düzenleme, doluluk, içeriktir.
Çünkü sınırlardan bahsettiğimizde, her zaman bir şeyi bir şeyden ayırdığımızı kastediyoruz. Boşluğu boşluktan ayıramayız.
Egemenliğin ana bileşenleri nelerdir?
Burada, psikolojide pragmatizmin kurucusu William James'e dönmek istiyorum; geniş anlamda, bir kişinin kişiliği, kendisinin diyebileceği her şeyin toplamıdır. Sadece fiziksel veya zihinsel nitelikleri değil, kıyafetleri, evi, karısı, çocukları, ataları, arkadaşları, itibarı ve emekleri, mülkleri, atları, yatları, başkentleri.
İnsanlar kendilerini gerçekten tanımlarlar, sahip oldukları şeylerle ilişki kurarlar. Ve bu önemli bir nokta.
Çünkü kişiliğin yapısına bağlı olarak çevrenin bu bölümleri tamamen farklı olabilir.
Kendini tamamen fikriyle özdeşleştiren bir insan var. Dolayısıyla değerler de egemenlik nedeniyle güçlenen kişisel alanın bir parçasıdır. Elbette kendi bedenimizi oraya götürebiliriz. Kendi fizikselliklerinin süper değer olduğu insanlar var. Dokunma, rahatsız edici duruş, fizyolojik alışkanlıkların ihlali - tüm bunlar onlar için çok önemlidir. Bunun olmasını önlemek için savaşacaklar.
Bir başka ilginç bileşen de zamandır. Hepimizin geçici, geçici varlıklar olduğumuz açıktır. Ne düşünürsek ya da hissedersek, o her zaman bir zaman ve mekanda olur, o olmadan biz var olamayız. Bir başkasını kendisininkinden farklı bir şekilde yaşamaya zorlarsak, onun varlığını kolayca bozabiliriz. Üstelik yine kuyruk kaynaklarını sürekli kullanıyoruz.
Geniş anlamda sınırlar kurallardır. Kurallar sözlü, sözlü veya zımni olabilir. Bize öyle geliyor ki herkes aynı şekilde düşünüyor, aynı şekilde hissediyor. Birdenbire durumun böyle olmadığını öğrendiğimizde şaşırıyoruz. Ancak, genel olarak, insanların hepsi aynı kişi değildir.
Egemenlik anlamında, kadın ve erkek arasındaki sınırlar anlamında bir fark var mı sizce?
Şüphesiz. Genel olarak erkekler ve kadınlar hakkında konuşursak, kişisel alanın en sevdiğimiz kısımlarına sahibiz. Ve ilk etapta göze çarpan şey, büyük miktarda araştırmayla destekleniyor: erkekler bölgeyi kontrol ediyor, gayrimenkulü değerlendiriyor ve seviyor. Ve kadınların “taşınabilir eşyalara” daha fazla bağlılığı var. Kadınlar arabayı nasıl tanımlar? Çok kadınsı, bence: arabam benim büyük çantam, evimin bir parçası.
Ama bir erkek için değil. Tamamen farklı çağrışımları var: bu mülk, gücüm ve gücüm hakkında bir mesaj. Gerçekten öyle. Komik, Alman psikologlar bir keresinde, sahibinin özgüveni ne kadar yüksekse, arabasındaki motor boyutunun o kadar küçük olduğunu göstermişti.
Erkekler rejim alışkanlıkları konusunda daha tutucu
Kadınlar daha esnek yaratıklardır, bu yüzden bir yandan rejim alışkanlıklarını daha esnek bir şekilde değiştirirken, diğer yandan bir şey onları değişmeye teşvik ederse o kadar acı çekmeyiz. Erkekler için daha zor. Bu nedenle, bu dikkate alınmalıdır. Bu özellik tanınırsa kontrol edilebilir.
Sınırlarımızın ihlal edildiğini hissettiğimiz durumlara nasıl tepki vermeliyiz? Örneğin, işte veya ailede, birinin alanımızı işgal ettiğini, bizi hiçe saydığını, alışkanlıklarımızı ve zevklerimizi bizim için düşündüğünü veya bir şeyi empoze ettiğini hissediyoruz.
Kesinlikle sağlıklı bir tepki, geri bildirimde bulunmaktır. Bu dürüst bir yanıt. Bizi endişelendiren şeyi “yutarsak” ve geri bildirimde bulunmazsak, o zaman çok dürüst davranmıyoruz, bu nedenle bu yanlış davranışı teşvik ediyoruz. Muhatap hoşlanmadığımızı tahmin etmeyebilir.
Genel olarak, sınır koruma önlemleri doğrudan veya dolaylı olabilir. Ve burada her şey muhatabın kişisel karmaşıklığına bağlıdır. Çok küçük çocuklar veya basit, çocuksu insanlar birbirleriyle iletişim kuruyorsa, onlar için en etkili cevap muhtemelen doğrudan bir cevap olacaktır, aynalama. Arabanı benim park yerime park ettin - evet, bir dahaki sefere benimkini seninkine park edeceğim. Teknik olarak yardımcı olur.
Ancak stratejik sorunları çözerseniz ve bu kişiyle umut verici bir iletişim kurma olasılığınız varsa, bu elbette çok etkili değildir.
Burada dolaylı savunma yöntemlerini kullanmak yararlıdır: ipuçları, tanımlamalar, ironi, birinin anlaşmazlığının gösterilmesi. Ama alanımızın ihlal edildiği dilde değil, sözlü olarak, başka bir alanda, uzaklaştırma yoluyla, temasları görmezden gelerek.
Unutmamalıyız ki sınırlar sadece varlığımızı diğerlerinden ayırmakla kalmaz, aynı zamanda diğer insanları da bizden korur. Ve olgun bir insan için bu çok önemlidir.
Ortega y Gasset, aristokratların aksine kitle bilinci ve “kitle halkı” olarak adlandırdığı insanlar hakkında yazdığında, aristokratın başkalarını düşünmeye, başkalarına rahatsızlık vermemeye ve daha doğrusu bazılarında kendi rahatını ihmal etmeye alışkın olduğunu kaydetti. bireysel vakalar. Güç kanıt gerektirmez ve olgun bir kişi kendisi için önemli bir rahatsızlığı bile ihmal edebilir - özgüveni bundan çökmez.
Ancak bir kişi sınırlarını acı içinde savunuyorsa, o zaman biz psikologlar için bu aynı zamanda bu sınırların kırılganlığının bir işaretidir. Bu tür insanların bir psikoterapistin müşterisi olma olasılığı daha yüksektir ve psikoterapi onlara gerçekten yardımcı olabilir. Bazen uygulama olarak düşündüğümüz şey aslında tamamen başka bir şeydir. Ve bazen görmezden bile gelebilirsiniz. Sınırlarımızı tanımlamaktan bahsettiğimizde, her zaman “İstiyorum”, “İhtiyacım var”, “İstiyorum” ifade etme yeteneği ve bu yeteneği bir özdenetim kültürü becerileri ile pekiştirme meselesidir.
Röportaj, Psikoloji dergisi ve “Kültür” radyosunun “Durum: bir ilişkide” ortak projesi için kaydedildi.