İçerik
William kimdir?
Yüz yıl önce Amerikalı bir profesör, zihinsel görüntüleri üç türe (görsel, işitsel ve motor) ayırdı ve insanların bilinçsizce bunlardan birini tercih ettiğini fark etti. Zihinsel olarak hayal edilen görüntülerin gözün yukarı ve yana doğru hareket etmesine neden olduğunu fark etti ve ayrıca bir kişinin nasıl görselleştirdiğiyle ilgili çok sayıda önemli soru topladı - bunlar şimdi NLP'de "alt biçimler" olarak adlandırılıyor. Hipnoz ve telkin sanatı üzerine çalıştı ve insanların anıları "zaman çizelgesinde" nasıl sakladıklarını anlattı. The Pluralistic Universe adlı kitabında, hiçbir dünya modelinin “doğru” olmadığı fikrini desteklemektedir. Ve Dini Deneyim Çeşitleri'nde, daha önce bir kişinin takdir edebileceğinin ötesinde olduğu düşünülen manevi dini deneyimler hakkında fikrini vermeye çalıştı (Lukas Derks ve Jaap Hollander'ın Spiritual Review, NLP Bulletin 3:ii'deki makalesiyle karşılaştırın). William James'e).
William James (1842 - 1910) bir filozof ve psikologdu ve Harvard Üniversitesi'nde profesördü. 1890'da yazdığı iki ciltlik "Psikolojinin İlkeleri" kitabı ona "Psikolojinin Babası" unvanını kazandırdı. NLP'de William James model olmayı hak eden bir kişidir. Bu yazıda, NLP'nin bu habercisi olan kişinin ne kadar keşfettiğini, keşiflerinin nasıl yapıldığını ve eserlerinde kendimize başka neler bulabileceğimizi ele almak istiyorum. James'in en önemli keşfinin psikoloji camiası tarafından asla takdir edilmediğine derinden inanıyorum.
"Beğenilmeye Değer Bir Dahi"
William James, genç bir adam olarak Thoreau, Emerson, Tennyson ve John Stuart Mill gibi edebi aydınlarla tanıştığı New York City'de varlıklı bir ailede doğdu. Çocukken birçok felsefi kitap okudu ve beş dilde akıcıydı. Bir sanatçı olarak bir kariyer, Amazon ormanlarında bir doğa bilimci ve bir doktor da dahil olmak üzere çeşitli kariyerlerde elini denedi. Ancak, 27 yaşında yüksek lisans derecesini aldığında, bu onu umutsuz ve önceden belirlenmiş ve boş görünen hayatının amaçsızlığına karşı şiddetli bir özlemle bıraktı.
1870'te, kendisini depresyondan çıkarmasına izin veren felsefi bir atılım yaptı. Farklı inançların farklı sonuçları olduğunun farkına varmaktı. James, insanların gerçekten özgür iradeye sahip olup olmadığını veya tüm insan eylemlerinin genetik veya çevresel olarak önceden belirlenmiş sonuçlar olup olmadığını merak ederek bir süre kafası karışmıştı. O zaman, bu soruların çözümsüz olduğunu ve daha önemli sorunun inanç seçimi olduğunu fark etti ve bu da taraftarı için daha pratik sonuçlara yol açtı. James, hayatın önceden belirlenmiş inançlarının onu pasif ve çaresiz yaptığını buldu; özgürlüğe ilişkin inançlar, onun seçimleri düşünmesini, hareket etmesini ve plan yapmasını sağlayacaktır. Beyni bir “olasılıklar aracı” olarak tanımlayarak (Hunt, 1993, s. 149), şu kararı verdi: “En azından gelecek yıla kadarki bu dönemin bir yanılsama olmadığını hayal edeceğim. İlk özgür irade eylemim, özgür iradeye inanma kararı olacaktır. Ben de irademle ilgili bir sonraki adımı atacağım, sadece ona göre hareket etmekle kalmayacak, buna inanarak da; bireysel gerçekliğime ve yaratıcı gücüme inanmak.»
James'in fiziksel sağlığı her zaman kırılgan olmasına rağmen, kronik kalp sorunları olmasına rağmen dağ tırmanışı yaparak formunu korudu. Özgür iradeyi seçme kararı, ona arzuladığı gelecekteki sonuçları getirdi. James, NLP'nin temel varsayımlarını keşfetti: "Harita bölge değildir" ve "Hayat sistematik bir süreçtir." Bir sonraki adım, 1878'de bir piyanist ve öğretmen olan Ellis Gibbens ile evliliğiydi. Bu yıl, yayıncı Henry Holt'un yeni "bilimsel" psikoloji üzerine bir el kitabı yazma teklifini kabul ettiği yıldı. James ve Gibbens'in beş çocuğu vardı. 1889'da Harvard Üniversitesi'nde ilk psikoloji profesörü oldu.
James bir «özgür düşünür» olmaya devam etti. Şiddetsizliği tanımlamanın erken bir yöntemi olan “savaşın ahlaki eşdeğerini” tanımladı. Bilim ve maneviyatın kaynaşmasını dikkatlice inceledi, böylece babasının dini olarak yükselen yaklaşımı ile kendi bilimsel araştırması arasındaki eski farklılıkları çözdü. Bir profesör olarak, o zamanlar için resmi olmayan bir tarzda giyinmişti (kemerli geniş bir ceket (Norfolk yelek), parlak şortlar ve dökümlü bir kravat). Sık sık bir profesör için yanlış yerde görülüyordu: Harvard'ın avlusunda dolaşıyor, öğrencilerle konuşuyordu. Düzeltme okuma veya deney yapma gibi öğretim görevleriyle uğraşmaktan nefret ediyordu ve bu deneyleri yalnızca umutsuzca kanıtlamak istediği bir fikri olduğunda yapardı. Dersleri o kadar uçarı ve gülünç olaylardı ki, öğrenciler bir anlığına bile olsa ciddi olup olamayacağını sormak için onun sözünü kestiler. Filozof Alfred North Whitehead onun hakkında şunları söyledi: "Hayranlık uyandıran o dahi, William James." Daha sonra ona neden “NLP'nin dedesi” diyebileceğimizden bahsedeceğim.
Sensör sistemlerinin kullanımı
Bazen "düşünmenin" duyusal temelini keşfedenlerin NLP'nin yaratıcıları olduğunu, Grinder ve Bandler'ın insanların duyusal bilgilerde tercihleri olduğunu ilk fark edenlerin ve sonuçlara ulaşmak için bir dizi temsil sistemi kullandığını varsayıyoruz. Aslında, bunu 1890'da dünya kamuoyuna ilk keşfeden William James'ti. Şöyle yazdı: “Yakın zamana kadar, filozoflar, diğer tüm insanların zihinlerine benzeyen tipik bir insan zihninin var olduğunu varsaydılar. Bu geçerlilik iddiası her durumda hayal gücü gibi bir yetiye uygulanabilir. Ancak daha sonra bu görüşün ne kadar yanlış olduğunu görmemizi sağlayan birçok keşif yapıldı. Tek bir “hayal gücü” türü değil, birçok farklı “hayal gücü” vardır ve bunların ayrıntılı olarak incelenmesi gerekir. (Cilt 2, sayfa 49)
James dört tür hayal gücü tanımladı: “Bazı insanların alışılmış bir 'düşünme şekli' vardır, buna görsel, diğerleri işitsel, sözlü (NLP terimlerini kullanarak, işitsel-dijital) veya motor (NLP terminolojisinde, kinestetik) diyebilirsiniz. ; çoğu durumda, muhtemelen eşit oranlarda karıştırılır. (Cilt 2, sayfa 58)
Ayrıca MA Binet'in «Psychologie du Raisonnement» (1886, s. 25) adlı eserinden alıntı yaparak her bir tip üzerinde ayrıntılı olarak durur: «İşitsel tip … görsel tipten daha az yaygındır. Bu tip insanlar, düşündüklerini seslerle temsil ederler. Dersi hatırlamak için hafızalarında sayfanın nasıl göründüğünü değil, kelimelerin kulağa nasıl geldiğini yeniden üretirler… Kalan motor tipi (belki de diğerlerinin en ilginç olanı) şüphesiz en az çalışılandır. Bu tip insanlar, ezberleme, akıl yürütme ve hareketlerin yardımıyla elde edilen tüm zihinsel aktivite fikirleri için kullanırlar… Bunların arasında, örneğin bir çizimin sınırlarını parmaklarıyla çizerse daha iyi hatırlayan insanlar vardır. (Cilt 2, s. 60 — 61)
James ayrıca dördüncü anahtar anlam (artikülasyon, telaffuz) olarak tanımladığı kelimeleri hatırlama sorunuyla da karşı karşıya kaldı. Bu sürecin esas olarak işitsel ve motor duyumların bir kombinasyonu yoluyla gerçekleştiğini savunuyor. "Çoğu insan, kelimeleri nasıl hayal ettikleri sorulduğunda, bunu işitsel sistemde cevaplayacaktır. Dudaklarınızı biraz açın ve ardından dudak ve diş seslerini (dudak ve diş) içeren herhangi bir kelimeyi hayal edin, örneğin, "kabarcık", "yürüme" (mırıldanma, gezinme). Görüntü bu koşullar altında farklı mı? Çoğu insan için, görüntü ilk başta "anlaşılmaz"dır (kelimeyi dudaklar ayırarak telaffuz etmeye çalışsaydınız, sesler nasıl görünürdü). Bu deney, sözlü temsilimizin dudaklarda, dilde, boğazda, gırtlakta vb. gerçek duyumlara ne kadar bağlı olduğunu kanıtlıyor.” (Cilt 2, sayfa 63)
Sadece yirminci yüzyıl NLP'sinde gelmiş gibi görünen en büyük ilerlemelerden biri, göz hareketi ile kullanılan temsil sistemi arasındaki sürekli ilişki modelidir. James, erişim tuşları olarak kullanılabilecek ilgili temsil sistemine eşlik eden göz hareketlerine tekrar tekrar dokunuyor. Kendi görselleştirmesine dikkat çeken James şunları söylüyor: “Bütün bu görüntüler başlangıçta gözün retina tabakasıyla ilgili gibi görünüyor. Ancak, hızlı göz hareketlerinin sadece onlara eşlik ettiğini düşünüyorum, ancak bu hareketler o kadar önemsiz duyumlara neden oluyor ki, fark edilmesi neredeyse imkansız. (Cilt 2, sayfa 65)
Ve ekliyor: “Göz kürelerimde değişen basınç dalgalanmaları, yakınsama (yakınlaşma), ayrışma (diverjans) ve uyum (ayarlama) hissetmeden görsel olarak düşünemiyorum… Belirleyebildiğim kadarıyla bunlar duygular, uykumda meydana geldiğine inandığım gerçek dönme gözbebeklerinin bir sonucu olarak ortaya çıkar ve bu, herhangi bir nesneyi sabitleyen gözlerin hareketinin tam tersidir. (Cilt 1, s. 300)
Altbiçemler ve hatırlama zamanı
James ayrıca bireylerin görselleştirme, iç diyalogları duyma ve duyumları deneyimleme biçiminde küçük farklılıklar tespit etti. Bir bireyin düşünce sürecinin başarısının, NLP'de alt biçimler olarak adlandırılan bu farklılıklara bağlı olduğunu öne sürdü. James, Galton'un parlaklık, netlik ve renkle başlayan kapsamlı alt-biçimler çalışmasına atıfta bulunur (On the Question of the Capabilities of Man, 1880, s. 83). NLP'nin bu kavramlara gelecekte koyacağı güçlü kullanımları yorumlamıyor veya tahmin etmiyor, ancak tüm arka plan çalışmaları James'in metninde zaten yapıldı: şu şekilde.
Bir sonraki sayfada yer alan sorulardan herhangi birini kendinize sormadan önce, belirli bir konuyu düşünün - bu sabah kahvaltı yaptığınız masayı düşünün - zihninizdeki resme dikkatlice bakın. 1. Aydınlatma. Resimdeki görüntü soluk mu yoksa net mi? Parlaklığı gerçek sahneyle karşılaştırılabilir mi? 2. Netlik. — Tüm nesneler aynı anda açıkça görülebiliyor mu? Tek bir anda netliğin en fazla olduğu yer, gerçek olaya göre sıkıştırılmış boyutlara mı sahip? 3. Renk. “Çin, ekmek, tost, hardal, et, maydanoz ve sofradaki her şeyin renkleri oldukça farklı ve doğal mı?” (Cilt 2, sayfa 51)
William James, geçmiş ve gelecekle ilgili fikirlerin, mesafe ve konumun alt biçimleri kullanılarak haritalandırıldığının da çok farkındadır. NLP terimleriyle, insanların bireysel bir yönde geçmişe ve diğer yönde geleceğe uzanan bir zaman çizelgesi vardır. James şöyle açıklıyor: “Bir durumu geçmişte kalmış olarak düşünmek, onu şu anda geçmişten etkilenmiş gibi görünen nesnelerin ortasında veya yönünde olduğunu düşünmektir. Hafıza ve tarihin sistemlerini oluşturduğu geçmiş anlayışımızın kaynağıdır. Ve bu bölümde doğrudan zamanla ilgili olan bu anlamı ele alacağız. Bilincin yapısı bir tespih gibi bir duyumlar ve imgeler dizisi olsaydı, hepsi dağılırdı ve içinde bulunduğumuz andan başka bir şeyi asla bilemezdik... bir böcekten gelen bir ışık kıvılcımının boyutu - ateş böceği. Yakın ya da uzak, geçmiş ya da gelecek, zamanın akışının başka bir parçasına ilişkin farkındalığımız her zaman şimdiki ana ilişkin bilgimizle karıştırılır. (Cilt 1, s. 605)
James, bu zaman akışının veya Zaman Çizelgesi'nin, sabah uyandığınızda kim olduğunuzu anlamanızın temeli olduğunu açıklıyor. "Geçmiş = arka arkaya" standart zaman çizelgesini kullanarak (NLP terimleriyle, "zaman içinde, zaman dahil") şunları söylüyor: bir süre, her biri zihinsel olarak geçmişe gider ve uyku tarafından kesilen iki düşünce akışından birinin seyrini geri yükler. (Cilt 1, s. 238)
Demirleme ve hipnoz
Duyusal sistemlerin farkındalığı, James'in bir bilim alanı olarak psikolojiye yaptığı kehanet katkısının sadece küçük bir parçasıydı. Örneğin 1890'da NLP'de kullanılan çıpa ilkesini yayınladı. James buna "dernek" adını verdi. “Sonraki tüm akıl yürütmemizin temelinin şu yasa olduğunu varsayalım: iki temel düşünce süreci aynı anda veya hemen birbirini takip ettiğinde, bunlardan biri tekrarlandığında, başka bir sürece bir uyarı aktarımı olur.” (Cilt 1, s. 566)
Bu ilkenin nasıl hafıza, inanç, karar verme ve duygusal tepkilerin temeli olduğunu göstermeye devam ediyor (s. 598-9). İlişkilendirme Teorisi, Ivan Pavlov'un daha sonra klasik koşullu refleksler teorisini geliştirdiği kaynaktı (örneğin, köpekleri beslemeden önce zili çalarsanız, bir süre sonra zilin çalması köpeklerin salya salgılamasına neden olur).
James ayrıca hipnoz tedavisi okudu. Çeşitli hipnoz teorilerini karşılaştırır ve zamanın iki rakip teorisinin bir sentezini sunar. Bu teoriler şunlardı: a) hipnozun neden olduğu etkilerin özel bir "trans" halinin yaratılmasından kaynaklandığını öne süren "trans halleri" teorisi; b) Hipnozun etkilerinin hipnozcu tarafından yapılan telkin gücünden kaynaklandığını ve özel bir zihin ve beden durumu gerektirmediğini belirten “telkin” teorisi.
James'in sentezi, trans durumlarının var olduğunu ve daha önce bunlarla ilişkilendirilen bedensel tepkilerin, hipnotist tarafından yapılan beklentilerin, yöntemlerin ve ince telkinlerin sonucu olabileceğini öne sürmesiydi. Transın kendisi çok az gözlemlenebilir etki içerir. Böylece hipnoz = telkin + trans hali.
Charcot'un üç durumu, Heidenheim'ın garip refleksleri ve daha önce doğrudan trans durumunun doğrudan sonuçları olarak adlandırılan diğer tüm bedensel fenomenler aslında değildir. Onlar önerinin sonucudur. Trans halinin belirgin semptomları yoktur. Bu nedenle, bir kişinin ne zaman içinde olduğunu belirleyemiyoruz. Ama bir trans halinin varlığı olmadan, bu özel öneriler başarılı bir şekilde yapılamazdı…
Birincisi operatörü, operatör ikincisini yönlendirir, hep birlikte harika bir kısır döngü oluşturur, ardından tamamen keyfi bir sonuç ortaya çıkar. (Cilt 2, s. 601) Bu model, Erickson'un NLP'deki hipnoz ve telkin modeline tam olarak karşılık gelir.
İçgözlem: James'in Metodolojisini Modellemek
Yakub, peygamberlik niteliğindeki bu kadar olağanüstü sonuçları nasıl elde etti? Pratik olarak hiçbir ön araştırmanın yapılmadığı bir alanı araştırdı. Cevabı, bir araştırma problemi olarak alınmayacak kadar temel olduğunu söylediği bir kendini gözlemleme metodolojisi kullanmasıydı.
İçgözlemsel öz gözlem, her şeyden önce güvenmemiz gereken şeydir. "Kendini gözlemleme" (iç gözlem) kelimesinin bir tanımlamaya ihtiyacı yoktur, kesinlikle kişinin kendi zihnine bakması ve bulduklarımızı raporlaması anlamına gelir. Orada bilinç hallerini bulacağımıza herkes katılacaktır… Bütün insanlar, düşünmeyi hissettiklerine ve düşünme durumlarını, biliş sürecinde etkileşime girebilecekleri tüm nesnelerin neden olduğu bir içsel etkinlik veya edilgenlik olarak ayırt ettiklerine kuvvetle ikna olmuşlardır. Bu inancı, psikolojinin tüm varsayımlarının en temeli olarak görüyorum. Ve bu kitap kapsamında onun aslına uygunluğuyla ilgili tüm meraklı metafizik soruları bir kenara atacağım. (Cilt 1, s. 185)
İçgözlem, James tarafından yapılan keşifleri çoğaltmak ve genişletmekle ilgileniyorsak, modellememiz gereken kilit bir stratejidir. Yukarıdaki alıntıda James, süreci tanımlamak için üç ana temsil sisteminin hepsinden duyusal kelimeler kullanır. Sürecin “bakma” (görsel), “raporlama” (büyük olasılıkla işitsel-dijital) ve “hissetme” (kinestetik temsil sistemi) içerdiğini söylüyor. James bu diziyi birkaç kez tekrarlar ve bunun onun “iç gözleminin” yapısı olduğunu varsayabiliriz (NLP terimleriyle, Stratejisi). Örneğin, burada psikolojide yanlış varsayımlara kapılmama yöntemini anlattığı bir pasaj var: «Bu felaketi önlemenin tek yolu, onları önceden dikkatlice düşünmek ve sonra, düşünceleri bırakmadan önce açıkça ifade edilmiş bir açıklamasını almaktır. fark edilmeden.» (Cilt 1, s. 145)
James, David Hume'un tüm içsel temsillerimizin (temsillerimizin) dış gerçeklikten kaynaklandığı (bir haritanın her zaman bölgeye dayalı olduğu) iddiasını test etmek için bu yöntemin uygulamasını açıklar. Bu iddiayı reddeden James, "En yüzeysel içe bakış bile bu görüşün yanlışlığını herkese gösterecektir." (Cilt 2, sayfa 46)
Düşüncelerimizin nelerden oluştuğunu şöyle açıklıyor: “Düşüncemiz büyük ölçüde, bazılarının diğerlerine neden olduğu bir dizi görüntüden oluşur. Bu bir tür kendiliğinden hayal kurmadır ve yüksek hayvanların (insanların) bunlara duyarlı olması oldukça muhtemel görünmektedir. Bu tür düşünme, rasyonel sonuçlara yol açar: hem pratik hem de teorik… Bunun sonucu, beklenmedik gerçek görev anılarımız olabilir (yabancı bir arkadaşa mektup yazmak, kelimeler yazmak veya Latince dersi öğrenmek). (Cilt 2, s. 325)
NLP'de dedikleri gibi, James kendi içine bakar ve bir düşünceyi (görsel çapa) "görür", daha sonra "dikkatlice değerlendirir" ve bir görüş, rapor veya çıkarım (görsel ve işitsel-dijital işlemler) biçiminde "dile getirir". ). Buna dayanarak, (ses-dijital test) düşüncenin "fark edilmeden gitmesine" izin verilip verilmeyeceğine veya hangi "duyguların" etkileneceğine (kinestetik çıktı) karar verir. Aşağıdaki strateji kullanıldı: Vi -> Vi -> Reklam -> Reklam/Reklam -> K. James ayrıca, NLP'de görsel/kinestetik sinestezi dediğimiz şeyi içeren kendi içsel bilişsel deneyimini tanımlar ve özellikle stratejilerinin çoğu kinestetik "kafa sallama veya derin nefes alma"dır. İşitme sistemi ile karşılaştırıldığında tonal, koku alma ve tat alma gibi temsil sistemleri çıkış testinde önemli faktörler değildir.
“Görsel görüntülerim çok belirsiz, karanlık, kısacık ve sıkıştırılmış. Üzerlerinde herhangi bir şey görmek neredeyse imkansız olurdu ve yine de birini diğerinden mükemmel bir şekilde ayırt ediyorum. İşitsel görüntülerim, orijinallerin büyük ölçüde yetersiz kopyalarıdır. Tat veya koku görüntülerim yok. Dokunsal görüntüler farklıdır, ancak düşüncelerimin çoğu nesnesiyle çok az etkileşime sahiptir veya hiç etkileşimi yoktur. Düşünme sürecinde belli belirsiz bir ilişki kalıbına sahip olduğumdan, belki de belirli bir kelime olarak bir baş sallama veya derin bir nefese karşılık gelen düşüncelerim de kelimelerle ifade edilmiyor. Genel olarak, kafamın içinde uzayda çeşitli yerlere doğru, yanlış olduğunu düşündüğüm bir şey hakkında mı yoksa bana hemen yanlış gelen bir şey hakkında mı düşündüğüme karşılık gelen bulanık görüntüler veya hareket duyumları yaşıyorum. Bunlara eşzamanlı olarak ağızdan ve burundan havanın solunması eşlik eder ve hiçbir şekilde düşünce sürecimin bilinçli bir parçasını oluşturmaz. (Cilt 2, sayfa 65)
James'in Introspection yöntemindeki olağanüstü başarısı (yukarıda kendi süreçleri hakkında açıklanan bilgilerin keşfi dahil), yukarıda açıklanan stratejiyi kullanmanın değerini ortaya koymaktadır. Belki şimdi denemek istersiniz. Dikkatlice bakmaya değer bir görüntü görene kadar kendinize bakın, sonra kendisinden açıklamasını isteyin, cevabın mantığını kontrol edin, bu da fiziksel bir tepkiye ve sürecin tamamlandığını doğrulayan içsel bir duyguya yol açar.
Öz-farkındalık: James'in tanınmayan atılımı
James'in temsil sistemleri, sabitleme ve hipnoz anlayışını kullanarak Introspection ile başardıkları göz önüne alındığında, çalışmalarında mevcut NLP metodolojisi ve modellerinin uzantıları olarak filizlenebilecek başka değerli tahıllar olduğu açıktır. Benim için özel ilgi alanlarından biri (ki bu James için de merkeziydi) onun “kendi” anlayışı ve genel olarak hayata karşı tutumudur (Cilt 1, s. 291-401). James'in "kendini" anlamanın tamamen farklı bir yolu vardı. Kendi varlığına dair aldatıcı ve gerçekçi olmayan bir fikrin harika bir örneğini gösterdi.
“Öz-farkındalık, “Ben”in her bir parçasının şunları yapabilen bir düşünce akışını içerir: 1) daha önce var olanları hatırlayabilir ve bildiklerini bilir; 2) her şeyden önce "ben" hakkında olduğu gibi bazılarını vurgulayın ve özen gösterin ve gerisini onlara uyarlayın. Bu "Ben"in özü her zaman bedensel varoluştur, zamanda belirli bir anda mevcut olma duygusudur. Ne hatırlanırsa hatırlansın, geçmişin duyumları şimdinin duyumlarına benzer, oysa "Ben"in aynı kaldığı varsayılır. Bu "Ben", gerçek deneyime dayalı olarak alınan deneysel görüşlerin bir derlemesidir. Çok olamayacağını bilen ve ayrıca psikolojinin amaçları için Ruh gibi değişmez bir metafizik varlık veya saf Ego'nun "zaman dışı" olarak kabul ettiği bir ilke olarak düşünülmesi gerekmeyen "Ben" dir. Bu, her sonraki anda bir öncekinden farklı, ancak yine de bu an tarafından önceden belirlenmiş ve aynı zamanda o anın kendisine ait olarak adlandırdığı her şeye sahip olan bir Düşüncedir... Gelen düşünce hakkında tamamen doğrulanabilirse onun gerçek varlığından (şimdiye kadar hiçbir ekolün şüphe etmediği), o zaman bu düşüncenin kendisi bir düşünür olacaktır ve psikolojinin bununla daha fazla ilgilenmesine gerek yoktur. (Dinî Tecrübe Çeşitleri, s. 388).
Benim için bu, önemi bakımından nefes kesici bir yorum. Bu yorum, James'in psikologlar tarafından da kibarca göz ardı edilen büyük başarılarından biridir. NLP açısından James, “ben” farkındalığının yalnızca bir adlaştırma olduğunu açıklar. "Sahip olma" süreci veya James'in önerdiği gibi, "mülk edinme" süreci için bir adlaştırma. Böyle bir "Ben", basitçe, geçmiş deneyimlerin kabul edildiği veya sahiplenildiği bir düşünce tipi için kullanılan bir kelimedir. Bu, düşünce akışından ayrı bir “düşünen” olmadığı anlamına gelir. Böyle bir varlığın varlığı tamamen yanıltıcıdır. Yalnızca kendi içinde önceki deneyimlere, hedeflere ve eylemlere sahip olan bir düşünme süreci vardır. Sadece bu kavramı okumak bir şeydir; ama bir an için onunla yaşamayı denemek olağanüstü bir şey! James, "'Üzüm' kelimesi yerine tek bir gerçek lezzet, 'yumurta' kelimesi yerine tek bir gerçek yumurta içeren bir menü yeterli bir yemek olmayabilir, ama en azından gerçekliğin başlangıcı olacaktır." (Dini Tecrübe Çeşitleri, s. 388)
Kendi dışında gerçek olarak din
Dünyanın manevi öğretilerinin çoğunda, böyle bir gerçeklikte yaşamak, kişinin diğerlerinden ayrılamaz olduğu hissini elde etmek, yaşamın ana hedefi olarak kabul edilir. Bir Zen Budist gurusu nirvanaya ulaştığında haykırdı, "Tapınakta zilin çaldığını duyduğumda, aniden zil yoktu, ben yok, sadece çalıyordu." Wei Wu Wei, Uyanmış Kişiye Sor (Zen metni) adlı kitabına aşağıdaki şiirle başlar:
Neden mutsuzsun? Çünkü düşündüğün her şeyin yüzde 99,9'u Ve yaptığın her şey senin için ve başka kimse yok.
Bilgi, nörolojimize dış dünyadan beş duyu aracılığıyla, nörolojimizin diğer alanlarından ve hayatımız boyunca uzanan çeşitli duyusal olmayan bağlantılar olarak girer. Düşüncemizin zaman zaman bu bilgiyi ikiye ayırmasını sağlayan çok basit bir mekanizma vardır. Kapıyı görüyorum ve "ben değil" diye düşünüyorum. Elimi görüyorum ve "Ben" düşünüyorum (ele "sahipim" ya da onu benim olarak "tanıyorum"). Veya: Aklımda bir çikolata özlemi görüyorum ve "ben-olmadığımı" düşünüyorum. Bu makaleyi okuyabildiğimi ve anlayabildiğimi hayal ediyorum ve “Ben” (yine benimki olarak “sahip oluyorum” veya “tanııyorum”) diye düşünüyorum. Şaşırtıcı bir şekilde, tüm bu bilgiler tek bir akılda! Benlik ve benlik-olmayan kavramı, metaforik olarak yararlı olan keyfi bir ayrımdır. İçselleştirilmiş ve şimdi nörolojiyi yönettiğini düşünen bir bölüm.
Böyle bir ayrılık olmasaydı hayat nasıl olurdu? Tanıma ve tanınmama duygusu olmasaydı, nörolojimdeki tüm bilgiler tek bir deneyim alanı gibi olurdu. Güzel bir akşam, bir gün batımının güzelliğiyle büyülendiğinizde, kendinizi tamamen keyifli bir konser dinlemeye teslim ettiğinizde ya da tamamen bir aşk halinin içine düştüğünüzde olan da tam olarak budur. Deneyimi olan kişi ile deneyim arasındaki fark böyle anlarda durur. Bu tür birleşik deneyim, hiçbir şeyin sahiplenilmediği ve hiçbir şeyin reddedilmediği daha büyük veya gerçek “Ben”dir. Bu neşe, bu aşk, tüm insanların çabaladığı şey bu. James, Dinin kaynağının bu olduğunu ve bir baskın gibi kelimenin anlamını bulandıran karmaşık inançlar olmadığını söylüyor.
“İnançla aşırı meşgul olmayı ve kendimizi genel ve karakteristik olanla sınırlamayı bir kenara bırakırsak, aklı başında bir insanın daha büyük bir Öz ile yaşamaya devam ettiği gerçeğine sahibiz. Bu sayede, devam ettikçe gerçek ve gerçekten doğru olduğunu düşündüğüm, ruh kurtarma deneyimi ve dini deneyimin olumlu özü gelir.” (Dini Tecrübe Çeşitleri, s. 398).
James, dinin değerinin dogmalarında veya "dini teori veya bilim"in bazı soyut kavramlarında değil, yararlılığında olduğunu savunuyor. Profesör Leiba'nın «Dini Bilincin Özü» adlı makalesinden alıntı yapıyor (Monist xi 536, Temmuz 1901): «Tanrı bilinmiyor, anlaşılmıyor, kullanılıyor - bazen geçimini sağlamak, bazen manevi bir destek, bazen bir arkadaş, bazen bir aşk nesnesi olarak. Yararlı olduğu ortaya çıktıysa, dini akıl başka bir şey istemez. Tanrı gerçekten var mı? Nasıl var? Kim o? - bir sürü alakasız soru. Tanrı değil, yaşam, yaşamdan daha büyük, daha büyük, daha zengin, daha tatmin edici yaşam - bu, nihayetinde dinin amacıdır. Gelişimin her düzeyindeki yaşam sevgisi, dinsel dürtüdür.” (Dini Tecrübe Çeşitleri, s. 392)
Diğer görüşler; tek gerçek
Önceki paragraflarda, kendi kendine varolmama teorisinin çeşitli alanlarda gözden geçirilmesine dikkat çekmiştim. Örneğin, modern fizik kararlı bir şekilde aynı sonuçlara doğru ilerliyor. Albert Einstein şöyle söylemiş; İnsan, evren dediğimiz bütünün, zaman ve mekanla sınırlı bir parçasıdır. Düşüncelerini ve duygularını diğerlerinden ayrı bir şey olarak, zihninin bir tür optik halüsinasyonu olarak deneyimler. Bu halüsinasyon bir hapishane gibidir, bizi kişisel kararlarımızla ve yakınımızdaki birkaç kişiye bağlanmakla sınırlar. Görevimiz, şefkatimizin sınırlarını tüm canlıları ve tüm doğayı tüm güzelliğiyle kapsayacak şekilde genişleterek kendimizi bu hapishaneden kurtarmak olmalıdır.” (Dossey, 1989, s. 149)
NLP alanında Connirae ve Tamara Andreas, Deep Transformation adlı kitaplarında da bunu açıkça dile getirdiler: “Yargı, yargıç ile yargılanan arasında bir kopukluk içerir. Eğer daha derin bir ruhsal anlamda, gerçekten bir şeyin tek bir parçasıysam, o zaman onu yargılamak anlamsızdır. Herkesle bir olduğumu hissettiğimde, eskiden kendim hakkında düşündüğümden çok daha geniş bir deneyim oluyor - o zaman eylemlerimle daha geniş bir farkındalık ifade ediyorum. Bir dereceye kadar içimdeki şeye, her şeyin ne olduğuna, kelimenin tam anlamıyla ben olana yenik düşüyorum. (s. 227)
Spiritüel öğretmen Jiddu Krishnamurti şöyle dedi: “Çevremize bir daire çiziyoruz: etrafımda bir daire ve senin etrafında bir daire… Zihinlerimiz formüllerle tanımlanır: yaşam deneyimim, bilgim, ailem, ülkem, sevdiğim ve sevmediğim şeyler. Sevmediğim, nefret ettiğim, kıskandığım, kıskandığım, pişman olduğum, bunun korkusu ve bunun korkusu. İşte çember budur, arkasında yaşadığım duvar… Ve şimdi tüm hatıralarımla birlikte “Ben” olan ve duvarların etrafına inşa edildiği merkez olan formülü değiştirebilir miyim - bu “ben”, bu ayrı varlık, benmerkezci etkinliğiyle sona mı erer? Bir dizi eylemin sonucu olarak değil, yalnızca tek bir sonuçtan sonra değil, nihai mi? (The Flight of the Eagle, s. 94) Ve bu açıklamalarla ilgili olarak, William James'in görüşü kehanet niteliğindeydi.
William James NLP'nin Hediyesi
Herhangi bir yeni müreffeh bilgi dalı, dalları her yöne büyüyen bir ağaç gibidir. Bir dal büyüme sınırına ulaştığında (örneğin, yoluna bir duvar çıktığında), ağaç büyümek için gerekli kaynakları daha önce büyümüş dallara aktarabilir ve daha eski dallarda daha önce keşfedilmemiş potansiyeli keşfedebilir. Daha sonra duvar çöktüğünde ağaç, hareketi kısıtlanan dalı yeniden açarak büyümesine devam edebilir. Şimdi, yüz yıl sonra, William James'e bakabilir ve aynı umut verici fırsatların çoğunu bulabiliriz.
NLP'de, önde gelen temsil sistemleri, alt modaliteler, çapalama ve hipnozun olası kullanımlarının çoğunu zaten araştırdık. James, bu kalıpları keşfetmek ve test etmek için İçgözlem tekniğini keşfetti. Gerçekten neyin işe yaradığını bulmak için içsel görüntülere bakmayı ve kişinin orada ne gördüğünü dikkatlice düşünmeyi içerir. Ve belki de keşiflerinin en tuhafı, gerçekte olduğumuzu sandığımız kişi olmadığımızdır. Aynı iç gözlem stratejisini kullanan Krishnamurti, “Her birimizin içinde koca bir dünya var ve nasıl bakıp öğrenmeyi biliyorsanız, o zaman bir kapı var ve elinizde bir anahtar var. Kendin dışında kimse sana bu kapıyı ya da bu kapıyı açman için bu anahtarı veremez." (“Sen Dünyasın,” s. 158)